{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2010-09-15_5_StR_361_10_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2010-09-15","aktenzeichen":"5 StR 361/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 361/10\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 15. September 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u. a.\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. September 2010\nbeschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 24. März 2010 im Strafausspruch\ngemäß § 349 Abs. 4 StPO aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als\nunbegründet verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.\n\nG r ü n d e\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zehn Fällen, davon in\ndrei Fällen als Mitglied einer Bande zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun\nJahren und sechs Monaten verurteilt. Seine auf die Verletzung sachlichen\nRechts gestützte Revision hat – in Übereinstimmung mit der Antragsschrift\ndes Generalbundesanwalts – zum Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist sie\nunbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Der Strafausspruch kann nicht bestehen bleiben. Das Landgericht hat\ndie gegen den Angeklagten verhängten Einzelstrafen den Strafrahmen des\n§ 30a Abs. 1 BtMG bzw. § 29a Abs. 1 BtMG entnommen und bei deren konkreter Bemessung seine Angaben zu weiteren Tatbeteiligten und Taten\nstrafmildernd berücksichtigt. Eine Strafrahmenverschiebung hat es allein unter Bezugnahme auf § 31 Satz 2 BtMG n. F. i.V.m. mit § 46b Abs. 3 StGB\nabgelehnt. Dies hält rechtlicher Prüfung nicht stand.\n\n3 Wie der Generalbundesanwalt unter Bezugnahme auf die Beschlüsse\ndes 3. Strafsenats vom 18. März 2010 – 3 StR 65/10 – und vom 27. April 2010 – 3 StR 79/10 – zutreffend ausführt, hätte vorliegend § 31 Nr. 1\nBtMG a. F. geprüft und als möglicherweise günstigere Regelung angewendet\nwerden müssen. Im Hinblick auf die Feststellungen auf UA S. 22 hätte dies\n– entweder bereits für sich oder in Zusammenschau mit den übrigen Strafzumessungsgesichtspunkten – die Annahme eines minder schweren Falles\nnach § 29a Abs. 2 und § 30a Abs. 3 BtMG rechtfertigen können.\n\n4 Die rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen zum Strafausspruch\nkönnen bestehen bleiben. Im Rahmen der neuen Strafzumessung sind ergänzende Feststellungen, insbesondere zur Frage eines Aufklärungserfolges, möglich, sofern sie den bisher getroffenen nicht widersprechen. Das\nneue Tatgericht wird auch darzulegen haben, ob und inwieweit die Initiative\nzu den Geschäftsabschlüssen in den Fällen II.3.1 und II.3.2 von der Vertrauensperson ausging.\n\nBrause Raum Schaal\n\nSchneider Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-09-15/5-str-361-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 30a","ref_norm":"30a","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":2},{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 46b","ref_norm":"46b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-09-15/5-str-361-10","retrieved":"2026-10-24 07:55:53.808510+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-09-15/5-str-361-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2010-09-15","dockets":["5 StR 361/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2010-09-15_5_StR_361_10_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.09.2010 – 5 StR 361/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-09-15/5-str-361-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Neuruppin vom 24. März 2010 im Strafausspruch\ngemäß § 349 Abs. 4 StPO aufgehoben.\n\nDie weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als\nunbegründet verworfen.\n\nIm Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3},{"id":"BtMG 1981/30a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"30a","label":"§ 30a BtMG 1981","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/31","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"31","label":"§ 31 BtMG 1981","mentions":2},{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StGB/46b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"46b","label":"§ 46b StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:53.808510+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}