{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2010-02-24_5_StR_433_09_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2010-02-24","aktenzeichen":"5 StR 433/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 433/09\n\nBUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nvom 24. Februar 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Februar 2010\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten nach § 356a StPO gegen den\nBeschluss des Senats vom 8. Dezember 2009 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.\n\nG r ü n d e\n\n1 Das Landgericht Göttingen hat gegen den Verurteilten wegen Mordes\neine lebenslange Freiheitsstrafe festgesetzt. Mit Beschluss vom 8. Dezember 2009 hat der Senat die Revision des Verurteilten nach § 349 Abs. 2 StPO\nmit der Maßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) verworfen, dass 60 Tage der Mindestverbüßungsdauer der lebenslangen Freiheitsstrafe als vollstreckt gelten (zur\nAufnahme in BGHSt bestimmt). Der Senat hat ferner einen in der Gegenerklärung zum Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts enthaltenen Antrag des Verteidigers Rechtsanwalt M. auf Durchführung einer Revisionshauptverhandlung durch Bezugnahme auf andere Senatsbeschlüsse\nzurückgewiesen.\n\n2 Hierin sieht der Verurteilte eine Verletzung seines Anspruchs auf\nrechtliches Gehör. Er macht geltend, dass der Senat es ihm verwehrt hätte,\ndie verweigerte Vorabentscheidung zum Anlass zu nehmen, einen Befangenheitsantrag zu stellen.\n\n3 Diesem Einwand bleibt der Erfolg versagt. Die begehrte Vorabentscheidung war weder strafprozessual noch verfassungsrechtlich veranlasst\n(BGH, Beschluss vom 12. Januar 2010 – 4 StR 536/09 m.w.N.) und konnte\ndeshalb nicht zum Anknüpfungspunkt einer Rechtsverletzung werden.\n\nBasdorf Raum Brause\n\nKönig Bellay","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-02-24/5-str-433-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-02-24/5-str-433-09","retrieved":"2026-10-24 07:55:51.605311+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-02-24/5-str-433-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2010-02-24","dockets":["5 StR 433/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2010-02-24_5_StR_433_09_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.02.2010 – 5 StR 433/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-02-24/5-str-433-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten nach § 356a StPO gegen den\nBeschluss des Senats vom 8. Dezember 2009 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:51.605311+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}