{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2015-07-28_4_StR_168_15_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2015-07-28","aktenzeichen":"4 StR 168/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 168/15\n\nvom\n28. Juli 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges\n\nhier: Anhörungsrüge des Verurteilten\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juli 2015 gemäß § 356a\nStPO beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 17. Juli 2015 gegen\nden Senatsbeschluss vom 30. Juni 2015 wird auf seine Kosten\nzurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 30. Juni 2015 die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hagen vom 19. Dezember 2014 als\nunbegründet verworfen. Mit der Anhörungsrüge macht der Verurteilte geltend,\ndass ihm der der Beschlussverwerfung zugrunde liegende Antrag des Generalbundesanwalts vom 1. Juni 2015 „nie zugegangen“ sei. Der Rechtsbehelf hat\nkeinen Erfolg.\n\n2 Der Senat hat bei seiner Revisionsentscheidung weder Verfahrensstoff\nnoch Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Verurteilte\nzuvor nicht gehört worden ist. Auch wurde weder zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen noch in sonstiger Weise der Anspruch des Verurteilten auf\nrechtliches Gehör verletzt.\n\n3 Daran ändert der Umstand, dass ihm der Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts nicht zugegangen ist, nichts. Denn dieser Antrag ist dem\nPflichtverteidiger des Verurteilten am 8. Juni 2015 gegen Empfangsbekenntnis\n\nzugestellt worden. Dies genügt den Anforderungen des § 349 Abs. 3 Satz 1\nStPO. Der Angeklagte persönlich wird in einem solchen Fall nicht benachrichtigt\n(BGH, Beschlüsse vom 25. September 1979 – 5 StR 354/79, NStZ 1981, 95\n[bei Pfeiffer], und vom 10. April 1996 – 3 StR 321/95; Meyer-Goßner/Schmitt,\nStPO, 58. Aufl., § 349 Rn. 15), und zwar auch dann nicht, wenn er die Revision\nselbst eingelegt (BGH, Beschluss vom 3. Dezember 2002 – 1 StR 327/02,\nStraFo 2003, 172) oder – wie hier – ergänzend zu Protokoll der Geschäftsstelle\nbegründet hat (BGH, Beschluss vom 3. September 1998 – 4 StR 93/98, NStZ\n1999, 41).\n\n4 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (BGH, Beschluss vom 24. April 2014 – 4 StR 479/13).\n\nSost-Scheible Roggenbuck Cierniak\n\nBender Quentin","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-28/4-str-168-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-28/4-str-168-15","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:55:14.036268+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-07-28/4-str-168-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2015-07-28","dockets":["4 StR 168/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2015-07-28_4_StR_168_15_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.07.2015 – 4 StR 168/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-28/4-str-168-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 17. Juli 2015 gegen\nden Senatsbeschluss vom 30. Juni 2015 wird auf seine Kosten\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:55:14.036268+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}