{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2015-07-01_4_StR_576_14_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2015-07-01","aktenzeichen":"4 StR 576/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 576/14\n\nvom\n1. Juli 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gefährlicher Körperverletzung u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 2015 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\n4. Strafsenats vom 19. Mai 2015 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Verurteilten wegen gefährlicher Körperverletzung und Trunkenheit im Verkehr zu der Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren\nund sechs Monaten verurteilt; ferner hat es Maßnahmen nach §§ 69, 69a StGB\nangeordnet. Die gegen diese Entscheidung gerichtete Revision hat der Senat\nmit Beschluss vom 19. Mai 2015 nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\n\n2 Hiergegen hat der Verurteilte mit Schriftsatz vom 16. Juni 2015 „das\nRechtsmittel der Anhörungsrüge/Beschwerde“ eingelegt.\n\n3 Der als Anhörungsrüge nach § 356a StPO zu wertende Rechtsbehelf ist\nunbegründet. Eine Verletzung rechtlichen Gehörs liegt nicht vor. Der Senat hat\nzum Nachteil des Verurteilten weder Tatsachen und Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden ist, noch hat er bei seiner Entscheidung zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen. Aus dem Umstand, dass\nder Senat die Verwerfung der Revision nicht ausführlich begründet hat, kann\nnicht auf einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gewährung rechtlichen\n\nGehörs geschlossen werden. § 349 Abs. 2 StPO sieht keine Begründung des\ndie Revision verwerfenden Beschlusses vor. Bei diesem Verfahrensgang ergeben sich die für die Zurückweisung des Rechtsmittels maßgeblichen Gründe mit\nausreichender Klarheit aus den Entscheidungsgründen des angefochtenen\nUrteils und dem Inhalt der Antragsschrift des Generalbundesanwalts (vgl. BGH,\nBeschlüsse vom 5. Mai 2015 – 4 StR 510/14 und vom 5. Mai 2014 – 1 StR\n82/14, NJW 2014, 2808). Eine weiter gehende Begründungspflicht des Senats\nfür seine letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr anfechtbare Entscheidung bestand hier nicht (vgl. BVerfG NJW 2014, 2563; BGH, Beschluss vom 22. Mai 2015 – 1 StR 121/15).\n\n4 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (vgl. u.a. BGH, Beschluss vom 5. Mai 2015 – 4 StR 510/14).\n\n5 Der Schriftsatz des Verurteilten vom 30. Juni 2015, mit dem er dem\nSenat die von ihm erhobene Verfassungsbeschwerde zur weiteren Begründung\nder Anhörungsrüge übersandt hat, lag bei der Beratung vor.\n\nSost-Scheible Roggenbuck Cierniak\n\nMutzbauer Bender","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-01/4-str-576-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 69","ref_norm":"69","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 69a","ref_norm":"69a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-01/4-str-576-14","retrieved":"2026-10-24 07:55:13.810615+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-07-01/4-str-576-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2015-07-01","dockets":["4 StR 576/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2015-07-01_4_StR_576_14_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.07.2015 – 4 StR 576/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-07-01/4-str-576-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\n4. Strafsenats vom 19. Mai 2015 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/69","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"69","label":"§ 69 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/69a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"69a","label":"§ 69a StGB","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:13.810615+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}