{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2014-04-22","aktenzeichen":"4 StR 94/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 94/14\n\nvom\n22. April 2014\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schwerer sexueller Nötigung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 22. April 2014 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nOffenburg vom 6. November 2013 wird nach § 349 Abs. 2 StPO mit der\nMaßgabe als unbegründet verworfen, dass der Ausspruch über den\nFeststellungsantrag wie folgt lautet:\n\nEs wird festgestellt, dass der Angeklagte verpflichtet ist, der Adhäsionsklägerin sämtliche materiellen und immateriellen Schäden zu ersetzen, die ihr aus der von ihm verübten Straftat vom 25. April 2013 noch\nentstehen, soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger\noder sonstige Versicherer übergegangen sind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels sowie die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und die der Neben- und Adhäsionsklägerin erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nDie Feststellung der Ersatzpflicht für zukünftige Schäden war mit Rücksicht auf § 86 VVG unter den weiteren Vorbehalt zu stellen, dass eine\nErsatzpflicht nur insoweit besteht, als die Ansprüche nicht auf andere\nVersicherer übergegangen sind (BGH, Beschluss vom 18. September\n2013 – 5 StR 373/13).\n\nSost-Scheible Roggenbuck Franke\n\nMutzbauer Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-22/4-str-94-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"VVG 2008","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-22/4-str-94-14","retrieved":"2026-10-24 07:55:07.508882+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-04-22/4-str-94-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2014-04-22","dockets":["4 StR 94/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.04.2014 – 4 StR 94/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-04-22/4-str-94-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"VVG 2008/86","law":"VVG 2008","abbreviation":"VVG 2008","ref":"86","label":"§ 86 VVG 2008","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:07.508882+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}