{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2013-01-16_4_StR_498_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2013-01-16","aktenzeichen":"4 StR 498/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 498/12\n\nvom\n16. Januar 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 16. Januar 2013 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nArnsberg vom 27. Juni 2012 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass vor der Unterbringung des Angeklagten\nin der Entziehungsanstalt zwei Jahre und sechs Monate der gegen den Angeklagten verhängten Freiheitsstrafe zu vollziehen\nsind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt und seine Unterbringung in der Entziehungsanstalt angeordnet. Ferner hat es bestimmt, dass zuvor vier Jahre der\ngegen den Angeklagten verhängten Freiheitsstrafe vollzogen werden. Die Revision des Angeklagten, mit der er die Verletzung formellen und materiellen\nRechts rügt, führt auf die Sachrüge lediglich zu einer geänderten Festlegung\nder Dauer des Vorwegvollzugs (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist das\nRechtsmittel aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts\nvom 22. November 2012 unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Die Bestimmung des vorweg zu vollziehenden Teils der Freiheitsstrafe ist\nrechtsfehlerhaft.\n\n3 Gemäß § 67 Abs. 2 Satz 3 StGB hat sich die Länge des Vorwegvollzugs\nzwingend am Halbstrafen-Zeitpunkt zu orientieren. Da dem Tatrichter insoweit\nein Ermessen nicht eingeräumt ist (vgl. BGH, Beschluss vom 2. September\n2009 – 5 StR 339/09) und die erforderliche Therapiedauer vom sachverständig\nberatenen Landgericht hier mit zwei Jahren festgestellt ist, kann der Senat den\nBerechnungsfehler in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO\nselbst korrigieren (BGH, Beschluss vom 21. Oktober 2009 – 2 StR 380/09\nmwN).\n\n4 Im Hinblick auf den nur geringen Teilerfolg der Revision ist es nicht unbillig, den Beschwerdeführer mit den gesamten Kosten und Auslagen seines\nRechtsmittels zu belasten (§ 473 Abs. 1 und 4 StPO).\n\nRoggenbuck Cierniak Franke\n\nQuentin Reiter","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-16/4-str-498-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-16/4-str-498-12","retrieved":"2026-10-24 07:55:03.573320+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-01-16/4-str-498-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2013-01-16","dockets":["4 StR 498/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2013-01-16_4_StR_498_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.01.2013 – 4 StR 498/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-16/4-str-498-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nArnsberg vom 27. Juni 2012 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass vor der Unterbringung des Angeklagten\nin der Entziehungsanstalt zwei Jahre und sechs Monate der gegen den Angeklagten verhängten Freiheitsstrafe zu vollziehen\nsind.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/67","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67","label":"§ 67 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:03.573320+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}