{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2012-09-11_4_StR_195_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2012-09-11","aktenzeichen":"4 StR 195/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 195/12\n\nvom\n11. September 2012\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nhier: \"Gegenvorstellung\" gegen den Senatsbeschluss vom 1. August 2012\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2012\nbeschlossen:\n\nDie \"Gegenvorstellung\" des Verurteilten gegen den Beschluss\ndes Senats vom 1. August 2012 - 4 StR 195/12 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Durch den angefochtenen Beschluss hat der Senat die Revision des Beschuldigten gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. Hiergegen\nrichtet sich die vom Verurteilten am 29. August 2012 erhobene \"Gegenvorstellung\", mit der dieser sinngemäß die Aufhebung des Senatsbeschlusses begehrt. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg.\n\n2 Eine Gegenvorstellung gegen einen nach § 349 Abs. 2 StPO ergangenen Beschluss ist als solche nicht statthaft. Ein derartiger Beschluss kann\ngrundsätzlich weder aufgehoben noch abgeändert oder ergänzt werden\n(st. Rspr.; vgl. nur Senatsbeschluss vom 24. März 2011 - 4 StR 637/10, StraFo\n2011, 218).\n\n3 Das Begehren könnte auch als Antrag gemäß § 356a StPO keinen Erfolg\nhaben, da der Beschuldigte schon die Wochenfrist des § 356a Satz 2 StPO\nnicht eingehalten hat. Er trägt selbst vor, dass ihm der Verwerfungsbeschluss\n\nam 14. August 2012 ausgehändigt wurde; sein Schriftsatz ist indes erst am\n27. August 2012 beim Senat eingegangen.\n\n4 Im Übrigen wurde bei der Senatsentscheidung vom 1. August 2012 sein\nAnspruch auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt.\n\nMutzbauer Cierniak Franke\n\nSchmitt Quentin","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-11/4-str-195-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-11/4-str-195-12","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:55:02.557962+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-09-11/4-str-195-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2012-09-11","dockets":["4 StR 195/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2012-09-11_4_StR_195_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2012 – 4 StR 195/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-11/4-str-195-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die \"Gegenvorstellung\" des Verurteilten gegen den Beschluss\ndes Senats vom 1. August 2012 - 4 StR 195/12 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:55:02.557962+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}