{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2012-03-06_4_StR_27_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2012-03-06","aktenzeichen":"4 StR 27/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 27/12\n\nvom\n6. März 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Geiselnahme\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 6. März 2012 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 25. Oktober 2011 wird als unbegründet\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie der Nebenklägerin im Revisionsverfahren notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nSoweit der Angeklagte die ordnungsgemäße Besetzung des\nSenats rügt, wird auf den Senatsbeschluss vom 11. Januar\n2012 (4 StR 523/11) Bezug genommen. Die Zuständigkeit des\n4. Strafsenats ergibt sich aus Nr. VI. 7 der Schlussbestimmungen zur Geschäftsverteilung 2012; die Voraussetzungen\neiner abdrängenden Sonderzuweisung nach dieser Bestimmung liegen nicht vor.\n\nMutzbauer Cierniak Franke\n\nSchmitt Bender","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-06/4-str-27-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-06/4-str-27-12","retrieved":"2026-10-24 07:55:01.119591+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-06/4-str-27-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2012-03-06","dockets":["4 StR 27/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2012-03-06_4_StR_27_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.03.2012 – 4 StR 27/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-06/4-str-27-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:01.119591+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}