{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2010-10-07","aktenzeichen":"4 StR 324/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 324/10\n\nvom\n7. Oktober 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Oktober 2010 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 16. September 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 8. Dezember 2009, mit welchem gegen den bereits rechtskräftig u.a. wegen räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer in Tateinheit mit versuchtem Raub, wegen schweren Raubes und wegen Verabredung zu einem\nschweren Raub in Tateinheit mit unerlaubtem Führen einer Schusswaffe und\nmit unerlaubtem Munitionsbesitz zu der Gesamtfreiheitsstrafe von elf Jahren\nverurteilten Beschwerdeführer die Unterbringung in der Sicherungsverwahrung\nangeordnet worden ist, auf Antrag des Generalbundesanwalts durch Beschluss\nvom 16. September 2010 gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Hiergegen richtet sich die Anhörungsrüge des Verurteilten, mit welcher geltend gemacht wird,\nder Senat habe Vorbringen des Verurteilten, insbesondere die Ausführungen in\nder Gegenerklärung vom 2. August 2010 zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts übergangen.\n\n2 Die Voraussetzungen des § 356a StPO liegen nicht vor. Der Senat hat\nbei seiner Entscheidung weder Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu\ndenen der Verurteilte nicht gehört worden ist, noch hat er bei der Entscheidung\nzu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen oder dessen\nAnspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs in sonstiger Weise verletzt. Die\n\nGegenerklärung vom 2. August 2010 lag bei der Entscheidung vor, war Gegenstand der Beratung und wurde bei der Beschlussfassung berücksichtigt.\n\nErnemann Solin-Stojanović Roggenbuck\n\nFranke Bender","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-07/4-str-324-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-07/4-str-324-10","retrieved":"2026-10-24 07:54:55.642440+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-10-07/4-str-324-10","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2010-10-07","dockets":["4 StR 324/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.10.2010 – 4 StR 324/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-10-07/4-str-324-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 16. September 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:55.642440+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}