{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2010-06-15_4_StR_635_09_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2010-06-15","aktenzeichen":"4 StR 635/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 635/09\n\nvom\n15. Juni 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nalias:\n\nalias:\n\nwegen Betruges u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Juni 2010 beschlossen:\n\nDer Antrag des Verurteilten, das Verfahren wegen Verletzung\nseines Anspruchs auf rechtliches Gehör in die Lage vor Erlass\nder Senatsentscheidung vom 21. April 2010 zurückzuversetzen,\nwird auf seine Kosten verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag nach § 356a StPO ist unbegründet, da der Senat bei seiner\nEntscheidung über die Revision des Angeklagten weder Tatsachen noch Beweisergebnisse verwertet hat, zu denen der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen hat.\n\n2 Die vom Verurteilten vermisste Stellungnahme des Generalbundesanwalts zu den im Zusammenhang mit der Bewertung der Angaben der Zeugin\nD. erhobenen Rügen findet sich in dessen Antragsschrift vom 8. Februar\n\n2010 unter A. 1. b (S. 6 unten bis S. 8 Mitte). Die Bedenken, die unter dem Gesichtspunkt des § 265 StPO gegen die vom Senat vorgenommene Änderung\ndes Schuldspruchs erhoben werden, vermögen einen Verstoß gegen Art. 103\nAbs. 1 GG nicht aufzuzeigen.\n\nErnemann Solin-Stojanović Cierniak\n\nFranke Bender","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-15/4-str-635-09","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-15/4-str-635-09","retrieved":"2026-10-24 07:54:54.522090+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-06-15/4-str-635-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2010-06-15","dockets":["4 StR 635/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2010-06-15_4_StR_635_09_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.06.2010 – 4 StR 635/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-06-15/4-str-635-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Verurteilten, das Verfahren wegen Verletzung\nseines Anspruchs auf rechtliches Gehör in die Lage vor Erlass\nder Senatsentscheidung vom 21. April 2010 zurückzuversetzen,\nwird auf seine Kosten verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/265","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"265","label":"§ 265 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:54.522090+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}