{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2010-01-12","aktenzeichen":"4 StR 536/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 536/09\n\nvom\n12. Januar 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Mordes u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 12. Januar 2010 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Oldenburg vom 20. Mai 2009 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf\nGrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler\nzum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\n2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels\nund die den Nebenklägern hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\n3. Dem Antrag des Verteidigers des Angeklagten, im Revisionsverfahren eine Hauptverhandlung durchzuführen\nund über diesen Antrag vor einer Sachentscheidung zu\nbefinden, war nicht zu entsprechen.\n\nDem Anspruch des Revisionsführers auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG wird im Verfahren nach\n§ 349 Abs. 2 StPO dadurch Rechnung getragen, dass\neine Verwerfung nur auf einen zu begründenden und\ndem Revisionsführer zuzustellenden Antrag der Staatsanwaltschaft ergehen darf, auf den dieser gemäß § 349\nAbs. 3 Satz 2 StPO erwidern kann (BGH, Beschluss vom\n4. Juni 2002 - 3 StR 146/02 m.w.N.). Liegen die Voraussetzungen des § 349 Abs. 2 StPO vor, besteht ein Anspruch auf Revisionshauptverhandlung weder nach ein-\n\nfachem Recht noch nach Verfassungsrecht (vgl. BVerfG,\nBeschluss vom 20. Juni 2007 - 2 BvR 746/07; BGH, Beschlüsse vom 4. März 2008 - 1 StR 16/08 - und vom\n8. April 2009 - 5 StR 40/09, NStZ-RR 2009, 252 = wistra\n2009, 283).\n\nTepperwien Maatz Athing\n\nErnemann Mutzbauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-12/4-str-536-09","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":5},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-12/4-str-536-09","retrieved":"2026-10-24 07:54:53.078757+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-01-12/4-str-536-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2010-01-12","dockets":["4 StR 536/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.01.2010 – 4 StR 536/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-01-12/4-str-536-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":5},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:53.078757+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}