{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2015-03-19_3_StR_570_14_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2015-03-19","aktenzeichen":"3 StR 570/14","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n3 StR 570/14\nvom\n\n19. März 2015\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Beihilfe zum Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 19. März\n2015, an der teilgenommen haben:\n\nVorsitzender Richter am Bundesgerichtshof\nBecker,\n\ndie Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Schäfer,\nMayer,\nGericke,\nRichterin am Bundesgerichtshof\nDr. Spaniol\nals beisitzende Richter,\n\nStaatsanwalt beim Bundesgerichtshof\nals Vertreter der Bundesanwaltschaft,\n\nRechtsanwalt\nals Verteidiger,\n\nJustizamtsinspektor\nals Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,\n\nfür Recht erkannt:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Aurich vom 5. Juni 2014 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nVon Rechts wegen\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Beihilfe zum Handeltreiben\nmit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu der Freiheitsstrafe von zwei\nJahren und sechs Monaten verurteilt. Die auf eine Verfahrensbeanstandung\nund die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten bleibt zum Schuldspruch aus den vom Generalbundesanwalt in seiner\nAntragsschrift aufgezeigten Gründen ohne Erfolg. Auch der Strafausspruch\nweist keinen durchgreifenden Rechtsfehler auf.\n\n2 Der Erörterung bedarf nur Folgendes:\n\n3 Das Landgericht hat die Voraussetzungen eines minder schweren Falles\nnach § 29a Abs. 2 BtMG verneint und die Strafe dem nach § 27 Abs. 2, § 49\nAbs. 1 StGB gemilderten Rahmen des § 29a Abs. 1 BtMG entnommen. Dabei\nhat es bei der Prüfung des minder schweren Falles allein auf die Menge des in\nder Plantage hergestellten konsumfähigen Marihuanas - 32,675 kg mit einem\nWirkstoffgehalt von 3,332 kg THC - abgestellt und die im Anschluss bei der\n\nkonkreten Strafzumessung aufgeführten allgemeinen Milderungsgründe sowie\nden vertypten Milderungsgrund der Beihilfe nicht in seine Erwägungen zur\nStrafrahmenwahl einbezogen. Dies begegnet Bedenken (vgl. etwa BGH,\nBeschluss vom 8. Juli 2014 - 3 StR 276/14, juris Rn. 4). Die Freiheitsstrafe von\nzwei Jahren und sechs Monaten ist mit Blick auf den Unrechts- und Schuldgehalt der Tat sowie die weiteren vom Landgericht aufgeführten bestimmenden\nStrafzumessungsgründe allerdings angemessen im Sinne des § 354 Abs. 1a\nStPO.\n\nBecker Schäfer Mayer\n\nGericke Spaniol","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-19/3-str-570-14","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 29a","ref_norm":"29a","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 49","ref_norm":"49","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-19/3-str-570-14","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:54:07.907401+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-03-19/3-str-570-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2015-03-19","dockets":["3 StR 570/14"],"decision_type":"Urteil","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2015-03-19_3_StR_570_14_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Urteil vom 19.03.2015 – 3 StR 570/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-03-19/3-str-570-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des\nLandgerichts Aurich vom 5. Juni 2014 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/29a","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"29a","label":"§ 29a BtMG 1981","mentions":2},{"id":"StGB/49","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"49","label":"§ 49 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:54:07.907401+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}