{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2014-03-06","aktenzeichen":"3 StR 44/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 44/14\nvom\n6. März 2014\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 6. März 2014 gemäß\n§ 349 Abs. 2, § 354 Abs. 1 StPO einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHannover vom 6. November 2013 wird verworfen; jedoch wird als\nEinzelstrafe in den Fällen 29 und 30 der Anklage jeweils eine\nFreiheitsstrafe von drei Monaten festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in 27 Fällen,\nwobei es in einem Fall beim Versuch blieb, zur Gesamtfreiheitsstrafe von zwei\nJahren und zehn Monaten verurteilt.\n\n2 Die wirksam auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkte Revision des\nAngeklagten ist unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. Jedoch war die\nin den Fällen 29 und 30 der Anklage (Taten vom 8. Juli und vom 8. November\n2012) unterbliebene Festsetzung der Einzelstrafen vom Senat nachzuholen.\n\n3 Das Verschlechterungsverbot aus § 358 Abs. 2 StPO steht dem nach\nständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. etwa BGH, Beschlüsse\nvom 9. Februar 2012 - 2 StR 445/11, NStZ-RR 2012, 181; vom 29. August\n\n1986 - 3 StR 279/86 und vom 26. Februar 1993 - 3 StR 207/92, BGHR StPO\n§ 358 Abs. 2 Satz 1 Einzelstrafe, fehlende 1 und 2) nicht entgegen. Das sich\naus § 358 Abs. 2 StPO ergebende Verbot der Schlechterstellung bezieht sich\nzwar beim Zusammentreffen mehrerer selbständiger Handlungen auf die Gesamtstrafe und die Strafen, aus denen sie gebildet ist. Voraussetzung dafür ist\naber, dass überhaupt Einzelstrafen ausgesprochen worden sind. Ist dies - wie\nhier teilweise - unterblieben, so liegt insoweit keine richterliche Entscheidung\nvor, deren Abänderung zum Nachteil des Angeklagten durch § 358 Abs. 2\nStPO verboten sein könnte (BGH, Urteil vom 22. September 1953 - 1 StR\n726/52, BGHSt 4, 345, 346 f.).\n\n4 Der Senat hat entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts\ndem Strafrahmen des § 243 Abs. 1 StGB entnommene Einzelstrafen festgesetzt und - insoweit hinter dem höhere Freiheitsstrafen fordernden Antrag des\nGeneralbundesanwalts zurückbleibend - jeweils die Mindeststrafe verhängt.\nAnhand der rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen des Landgerichts\nschließt der Senat aus, dass die Strafkammer, die in den 25 anderen Fällen\n\njeweils einen besonders schweren Fall des Diebstahls angenommen hat, trotz\ndes Vorliegens der Voraussetzungen des § 243 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und 3 StGB\nin diesen beiden Fällen von der Anwendung dieses Strafrahmens abgesehen\nhätte.\n\nSchäfer Pfister Mayer\n\nGericke Spaniol","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-06/3-str-44-14","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":3},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 243","ref_norm":"243","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-06/3-str-44-14","retrieved":"2026-10-24 07:54:03.455776+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-03-06/3-str-44-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2014-03-06","dockets":["3 StR 44/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.03.2014 – 3 StR 44/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-03-06/3-str-44-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHannover vom 6. November 2013 wird verworfen; jedoch wird als\nEinzelstrafe in den Fällen 29 und 30 der Anklage jeweils eine\nFreiheitsstrafe von drei Monaten festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":3},{"id":"StGB/243","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"243","label":"§ 243 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:03.455776+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}