{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2012-12-18_3_StR_461_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2012-12-18","aktenzeichen":"3 StR 461/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 461/12\nvom\n18. Dezember 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge\n\nhier: Revisionen der Nebenklägerinnen P. , N. und M. H.\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung der Beschwerdeführerinnen und des Generalbundesanwalts am 18. Dezember 2012 gemäß\n§§ 44, 46 Abs. 1, § 346 Abs. 2, § 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Anträge der Nebenklägerinnen P. , N. und M.\nH. auf Entscheidung des Revisionsgerichts wird der Beschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 20. August 2012 aufgehoben.\n\n2. Die Anträge der Nebenklägerinnen P. , N. und M.\nH. auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 8. Mai 2012 werden auf ihre\nKosten zurückgewiesen.\n\n3. Die Revisionen der Nebenklägerinnen P. , N. und M.\nH. gegen das vorbezeichnete Urteil werden als unzulässig\nverworfen.\n\nJede Nebenklägerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anträge der Nebenklägerinnen P. , N. und M. H. auf\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 8. Mai\n\n2012 bleiben aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts\nohne Erfolg.\n\n2 Dies führt zur Verwerfung ihrer Revisionen gemäß § 349 Abs. 1 StPO\ndurch das nach § 46 Abs. 1 StPO zur Entscheidung über die Wiedereinsetzungsanträge berufene Revisionsgericht (Meyer-Goßner, StPO, 55. Aufl., § 346\nRn. 17). Mit dem die Revisionen der Nebenklägerinnen gemäß § 346 Abs. 1\nStPO als unzulässig verwerfenden Beschluss des Landgerichts vom 20. August\n2012 konnte es hier nicht sein Bewenden haben (vgl. hierzu Meyer-Goßner,\naaO, Rn. 10 mwN), denn das Landgericht war wegen der Wiedereinsetzungsanträge für eine Entscheidung über die Zulässigkeit der Rechtsmittel nicht mehr\nzuständig. Auf die Anträge der Nebenklägerinnen war der Beschluss deshalb\naufzuheben (§ 346 Abs. 2 Satz 1 StPO).\n\nBecker Pfister Schäfer\n\nMayer Gericke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-12-18/3-str-461-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-12-18/3-str-461-12","retrieved":"2026-10-24 07:53:55.649919+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-12-18/3-str-461-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2012-12-18","dockets":["3 StR 461/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2012-12-18_3_StR_461_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.12.2012 – 3 StR 461/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-12-18/3-str-461-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Anträge der Nebenklägerinnen P. , N. und M.\nH. auf Entscheidung des Revisionsgerichts wird der Beschluss des Landgerichts Düsseldorf vom 20. August 2012 aufgehoben.\n\n2. Die Anträge der Nebenklägerinnen P. , N. und M.\nH. auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Urteil\ndes Landgerichts Düsseldorf vom 8. Mai 2012 werden auf ihre\nKosten zurückgewiesen.\n\n3. Die Revisionen der Nebenklägerinnen P. , N. und M.\nH. gegen das vorbezeichnete Urteil werden als unzulässig\nverworfen.\n\nJede Nebenklägerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/346","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"346","label":"§ 346 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/46","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"46","label":"§ 46 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:55.649919+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}