{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2014-11-05_2_StR_418_14_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2014-11-05","aktenzeichen":"2 StR 418/14","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 418/14\nvom\n5. November 2014\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 5. November 2014 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO, § 354 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 18. Juni 2014 im Ausspruch über\ndie Einziehung der sichergestellten Betäubungsmittel dahin neu\ngefasst, dass 877,2 Gramm Kokaingemisch eingezogen werden.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum Handeltreiben mit\nBetäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von vier\nJahren verurteilt und die Einziehung der \"unter LÜ-Nr. 1334/14 sichergestellten\nBetäubungsmittel\" angeordnet. Die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten führt zur Klarstellung der Einziehungsanordnung; im Übrigen ist sie unbegründet.\n\n2 1. Die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat\nim Schuldspruch und im Strafausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des\nAngeklagten ergeben.\n\n3 2. Die auf § 33 Abs. 2 BtMG gestützte Einziehungsanordnung ist nicht\nhinreichend bestimmt. Der Ausspruch über die Anordnung einer Einziehung hat\ndie einzuziehenden Gegenstände so genau zu kennzeichnen, dass bei allen\nBeteiligten und der Vollstreckungsbehörde Klarheit über den Umfang der Einziehung besteht; im Falle von Betäubungsmitteln gehört dazu die Angabe von\nArt und Menge des einzuziehenden Rauschgifts, die sich aus dem Urteilstenor\nergeben muss (vgl. BGH, Beschluss vom 5. Dezember 1991 - 1 StR 719/91,\nBGHR BtMG § 33 Beziehungsgegenstand 2; Beschluss vom 23. November\n2010 - 3 StR 393/10; Weber, BtMG, 4. Aufl., § 33 Rdn. 320 mwN). Die Bezugnahme auf ein Asservatenverzeichnis genügt nicht (vgl. BGH, Beschluss vom\n\n25. August 2009 - 3 StR 291/09, NStZ-RR 2009, 384). Da die erforderlichen\nAngaben in den Urteilsgründen enthalten sind, hat der Senat die Einziehungsentscheidung dementsprechend neu gefasst.\n\nSchmitt Richter am Bundesgerichtshof Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Krehl ist wegen Krankheit Dr. Eschelbach ist wegen Krankheit\nverhindert, seine Unterschrift verhindert, seine Unterschrift\nbeizufügen. beizufügen.\n\nSchmitt Schmitt\n\nOtt Zeng","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-05/2-str-418-14","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-05/2-str-418-14","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:52:59.250946+00:00"},"card":{"id":"bgh/2014-11-05/2-str-418-14","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2014-11-05","dockets":["2 StR 418/14"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2014-11-05_2_StR_418_14_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.11.2014 – 2 StR 418/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2014-11-05/2-str-418-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 18. Juni 2014 im Ausspruch über\ndie Einziehung der sichergestellten Betäubungsmittel dahin neu\ngefasst, dass 877,2 Gramm Kokaingemisch eingezogen werden.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/33","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"33","label":"§ 33 BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:52:59.250946+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}