{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2013-05-22","aktenzeichen":"2 StR 102/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 102/13\nvom\n22. Mai 2013\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schweren Raubes u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 22. Mai 2013 gemäß\n§ 349 Abs. 1 und 2 StPO beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 6. Dezember 2012 wird als unzulässig\nverworfen, soweit sie sich gegen die Verurteilung im Fall II. 1\nder Urteilsgründe richtet.\n\n2. Im Übrigen wird die Revision des Angeklagten als unbegründet verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nGründe:\n\n1 Die Revision ist unzulässig, soweit sie sich gegen die Verurteilung im Fall\nII. 1 der Urteilsgründe richtet. Die Revisionsbegründung wendet sich ausschließlich gegen die Feststellungen im Fall II. 2 der Gründe; eine allgemeine\nSachrüge ist nicht erhoben.\n\n2 Im Übrigen ist die Revision unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2\nStPO. Soweit die Revision vorträgt, eine Wegnahme von Sachen sei im Fall\n\nII. 2 nicht festgestellt, widerspricht dies den Urteilsfeststellungen. Die Wegnahme durch die Mittäter ist dem Angeklagten auch zuzurechnen.\n\nFischer Appl Schmitt\n\nBerger Ott","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-22/2-str-102-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-22/2-str-102-13","retrieved":"2026-10-24 07:52:54.031752+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-05-22/2-str-102-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2013-05-22","dockets":["2 StR 102/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.05.2013 – 2 StR 102/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-05-22/2-str-102-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 6. Dezember 2012 wird als unzulässig\nverworfen, soweit sie sich gegen die Verurteilung im Fall II. 1\nder Urteilsgründe richtet.\n\n2. Im Übrigen wird die Revision des Angeklagten als unbegründet verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:54.031752+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}