{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2013-03-12_2_ARs_447_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2013-03-12","aktenzeichen":"2 ARs 447/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 447/12\n2 AR 348/12\nvom\n\n12. März 2013\n\nin der Anzeigesache\n\ngegen\n\nwegen übler Nachrede u.a.\n\nAntragsteller:\n\nAz.: 3109 Js 22375/12 Staatsanwaltschaft Neuruppin\nAz.: 54 Zs 892/12 Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg\nAz.: 1 Ws 182/12 Brandenburgisches Oberlandesgericht\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. März 2013 beschlossen:\n\nDer Antrag des Beschwerdeführers auf Nachholung rechtlichen Gehörs\nwird auf seine Kosten als unbegründet verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Mit Beschluss vom 28. Januar 2013 hat der Senat die Beschwerde des\nAntragstellers gegen den Beschluss des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 7. November 2012 - Az.: 1 Ws 182/12 - als unzulässig zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer die Nachholung rechtlichen Gehörs gemäß § 33a StPO beantragt.\n\n2 Die Gehörsrüge ist unbegründet. Der Senat hat mit seinem Beschluss\nvom 28. Januar 2013 die Beschwerde schon deshalb als unzulässig zurückgewiesen, weil gegen Beschlüsse des Oberlandesgerichts eine Beschwerde\ngrundsätzlich nicht zulässig ist und auch ein in § 304 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2\nStPO bezeichneter Ausnahmefall nicht vorlag. Bei seiner Entscheidung hat der\nSenat keinen Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Beschwerdeführer nicht\ngehört wurde. Der entsprechende Antrag des Generalbundesanwalts vom 20.\nDezember 2012 ist dem Beschwerdeführer zugeleitet worden, und er hat hierzu\n\nmit Schreiben vom 15. Januar 2013 Stellung genommen. Sein Vorbringen wurde vom Senat umfassend zur Kenntnis genommen und bei der Entscheidungsfindung berücksichtigt.\n\nBecker Krehl Ott","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-12/2-ars-447-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-12/2-ars-447-12","retrieved":"2026-10-24 07:52:53.349462+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-03-12/2-ars-447-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2013-03-12","dockets":["2 ARs 447/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2013-03-12_2_ARs_447_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2013 – 2 ARs 447/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-03-12/2-ars-447-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beschwerdeführers auf Nachholung rechtlichen Gehörs\nwird auf seine Kosten als unbegründet verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:53.349462+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}