{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2013-01-29_2_StR_497_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2013-01-29","aktenzeichen":"2 StR 497/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 497/12\nvom\n29. Januar 2013\nin dem Sicherungsverfahren\ngegen\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 29. Januar 2013 gemäß § 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 18. April 2012 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat zur Rüge der vorschriftswidrigen Besetzung:\n\nUm die Besetzungsrüge nach § 338 Nr. 1 StPO zu erhalten, bedarf es\ndes Besetzungseinwands gemäß § 222 b Abs. 1 Satz 1 StPO dann nicht, wenn\neine Besetzungsmitteilung nach § 222 a Abs. 1 StPO unterblieben war. Die Verfahrensrüge entspricht aber aus den sonstigen vom Generalbundesanwalt in\n\nseiner Antragsschrift aufgezeigten Gründen nicht den Darlegungserfordernissen\ndes § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO.\n\nBecker Appl Berger\n\nEschelbach Ott","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-29/2-str-497-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 222a","ref_norm":"222a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 222b","ref_norm":"222b","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-29/2-str-497-12","retrieved":"2026-10-24 07:52:52.708395+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-01-29/2-str-497-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2013-01-29","dockets":["2 StR 497/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2013-01-29_2_StR_497_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.01.2013 – 2 StR 497/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-01-29/2-str-497-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/222a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"222a","label":"§ 222a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/222b","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"222b","label":"§ 222b StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:52.708395+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}