{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2012-06-20","aktenzeichen":"2 StR 166/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 166/12\nvom\n20. Juni 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge\n\nhier: Ablehnungsgesuch\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juni 2012 beschlossen:\n\nDie Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott sowie der Richter am\nBundesgerichtshof Dr. Berger sind wegen Besorgnis der Befangenheit an der Mitwirkung bei der Entscheidung über die Ablehnungsgesuche gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann sowie die Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Fischer, Prof. Dr. Krehl und Dr. Eschelbach gehindert.\n\nGründe:\n\n1 Die als nicht abgelehnter Richter des 2. Strafsenats an sich zur Entscheidung über die Ablehnungsgesuche der Angeklagten gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann sowie die Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Fischer, Prof. Dr. Krehl und Dr. Eschelbach berufene\nRichterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott sowie Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Berger haben gemäß § 30 StPO angezeigt, dass gegen sie in einer anderen\nbeim Senat anhängigen Sache aus den gleichen Gründen, wie sie in vorliegendem Revisionsverfahren vorgetragen worden sind, ein Ablehnungsgesuch angebracht worden ist. Unter Bedacht auf das aus Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG folgende Gebot, dass auch im Ablehnungsverfahren ein \"Entscheiden in eigener\nSache\" zu vermeiden ist (vgl. BVerfG NJW 2005, 3410), schließt es dieser Um-\n\nstand aus, dass sie an der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch in vorliegender Sache mitwirken (vgl. BGH NStZ 2012, 45).\n\nAppl Roggenbuck Franke\n\nSchmitt Mutzbauer","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-20/2-str-166-12","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-20/2-str-166-12","retrieved":"2026-10-24 07:52:50.186311+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-06-20/2-str-166-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2012-06-20","dockets":["2 StR 166/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.06.2012 – 2 StR 166/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-06-20/2-str-166-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Ott sowie der Richter am\nBundesgerichtshof Dr. Berger sind wegen Besorgnis der Befangenheit an der Mitwirkung bei der Entscheidung über die Ablehnungsgesuche gegen den Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann sowie die Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Fischer, Prof. Dr. Krehl und Dr. Eschelbach gehindert.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/101","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"101","label":"Art 101 GG","mentions":1},{"id":"StPO/30","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"30","label":"§ 30 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:50.186311+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}