{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2012-03-13_2_StR_19_12_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2012-03-13","aktenzeichen":"2 StR 19/12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 19/12\nvom\n13. März 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. März 2012 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Angeklagten gegen den Beschluss des\nSenats vom 16. Februar 2012 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 16. Februar 2012 die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Kassel vom 29. September 2011\nnach § 349 Abs. 2 StPO verworfen. Gegen diesen am 22. Februar 2012 zugestellten Beschluss richtet sich die mit Schriftsatz des Verteidigers vom 2. März\n2012 erhobene Gegenvorstellung, mit welcher eine Verletzung des Art. 101\nAbs. 1 Satz 2 GG sowie die Nichtbeachtung des Revisionsvorbringens geltend\ngemacht wird. Der Rechtsbehelf hat keinen Erfolg.\n\n2 Eine Gegenvorstellung gegen einen nach § 349 Abs. 2 StPO ergangenen Beschluss ist als solche nicht statthaft. Ein derartiger Beschluss kann\ngrundsätzlich weder aufgehoben noch abgeändert oder ergänzt werden (BGH,\nBeschluss vom 7. Februar 2006 - 5 StR 481/05; vom 10. Februar 1988\n- 3 StR 579/87, BGHR StPO § 349 Abs. 2 Beschluss 2; BGH StraFo 2011,\n218).\n\n3 Als Antrag nach § 356a StPO ist der Rechtsbehelf wegen Verfristung\ngemäß § 356a Satz 2 StPO unzulässig. Der Senat kann daher offen lassen, ob\nauch eine Verletzung des verfassungsrechtlich gewährleisteten Rechts auf den\n\ngesetzlichen Richter in entsprechender Anwendung des § 356a StPO in dem\ndort für die Anhörungsrüge geregelten Verfahren geltend gemacht werden kann\n(vgl. BGH, Beschluss vom 7. Februar 2006 - 5 StR 481/05; vom 17. Juli 2008,\nStraFo 2011, 218).\n\nErnemann Appl Berger\n\nEschelbach Ott","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-13/2-str-19-12","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-13/2-str-19-12","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:52:49.241487+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-03-13/2-str-19-12","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2012-03-13","dockets":["2 StR 19/12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2012-03-13_2_StR_19_12_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.03.2012 – 2 StR 19/12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-03-13/2-str-19-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Angeklagten gegen den Beschluss des\nSenats vom 16. Februar 2012 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GG/101","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"101","label":"Art 101 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:52:49.241487+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}