{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2015-09-02","aktenzeichen":"1 StR 135/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 135/15\n\nvom\n2. September 2015\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge u.a.\n\nhier: Gegenvorstellung\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. September 2015 beschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Angeklagten gegen den Senatsbeschluss vom 30. April 2015 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hatte den Angeklagten u.a. wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe\nvon sechs Jahren und elf Monaten verurteilt. Mit Beschluss vom 30. April 2015\nhat der Senat die dagegen gerichtete Revision des Angeklagten gemäß § 349\nAbs. 1 StPO ebenso als unzulässig verworfen wie seinen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen Versäumung der Frist zur Einlegung der\nRevision.\n\n2 1. Auf mehrere Briefe des Angeklagten aus dem Juni 2015 hin war ihm\ndurch Schreiben der Rechtspflegerin des Senats vom 30. Juni 2015 mitgeteilt\nworden, dass der Bundesgerichtshof in seiner Strafsache nicht mehr tätig\nwerden könne, nachdem das Verfahren durch den vorstehend bezeichneten\nSenatsbeschluss rechtskräftig abgeschlossen worden ist.\n\n3 Mit einem an den Generalbundesanwalt gerichteten Schreiben vom\n31. Juli 2015 hat der Angeklagte nunmehr ein von ihm so bezeichnetes „Bestätigungsschreiben“ seines früheren Verteidigers vorgelegt, mit dem belegt werden soll, dass dem angefochtenen Urteil eine informelle Absprache mit dem\nLandgericht vorausgegangen sei. Die Übersendung seitens des Angeklagten\nerfolgte mit der „Bitte um Kenntnisnahme und ggf. zur weiteren Veranlassung“.\n\n4 2. Der Senat legt das Schreiben des Angeklagten als Gegenvorstellung\ngegen den Senatsbeschluss vom 30. April 2015 aus (§ 300 StPO). Der Rechtsbehelf hat jedoch keinen Erfolg.\n\n5 Dabei bedarf es keiner Entscheidung (vgl. BGH, Beschluss vom 25. November 2014 – 2 StR 608/12), ob – wie gelegentlich vertreten (Meyer-Goßner/\nSchmitt, StPO, 58. Aufl., Vor § 296 Rn. 25 mwN) – eine Gegenvorstellung dann\nstatthaft und zulässig sein kann, wenn ein Rechtsmittel wegen eines Irrtums\ndes Rechtsmittelgerichts auf tatsächlicher Ebene rechtsfehlerhaft als unzulässig\nverworfen worden ist. Diese Voraussetzungen sind nicht gegeben und werden\nvom Angeklagten auch nicht geltend gemacht.\n\n6 Die Gegenvorstellung gibt dem Senat keine Veranlassung zur Änderung\nseiner Entscheidung, die sowohl in der Anwendung von § 349 Abs. 1 StPO als\nauch der gesetzlichen Regelungen über die Wiedereinsetzung im Einklang mit\nder ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs steht.\n\n7\n\n3. Anhaltspunkte dafür, das Schreiben als erneute Beantragung einer\nWiedereinsetzung in den vorigen Stand zu verstehen, lassen sich diesem\nebenso wenig entnehmen wie solche für eine Auslegung als Antrag gemäß\n§ 356a StPO, der zudem wegen Verfristung kostenpflichtig zurückzuweisen\nwäre.\n\nRaum Rothfuß Graf\n\nCirener Radtke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-02/1-str-135-15","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 300","ref_norm":"300","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-02/1-str-135-15","retrieved":"2026-10-24 07:52:11.539307+00:00"},"card":{"id":"bgh/2015-09-02/1-str-135-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2015-09-02","dockets":["1 StR 135/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.09.2015 – 1 StR 135/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-02/1-str-135-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Angeklagten gegen den Senatsbeschluss vom 30. April 2015 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/300","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"300","label":"§ 300 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG München I","court_id":null,"court_as_stated":"LG München I","date":"2012-06-27","docket":"9 KLs 371 Js 202649/11","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-04-30","docket":"1 StR 135/15","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2015-04-30/1-str-135-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-04-30/1-str-135-15","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-09-02","docket":"1 StR 135/15","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2015-09-02/1-str-135-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-09-02/1-str-135-15","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2015-11-26","docket":"1 StR 135/15","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2015-11-26/1-str-135-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2015-11-26/1-str-135-15","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-01-26","docket":"1 StR 135/15","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:260117B1STR135.15.0","id":"bgh/2017-01-26/1-str-135-15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-01-26/1-str-135-15","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:11.539307+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}