{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2013-11-07","aktenzeichen":"1 StR 235/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 235/13\n\nvom\n\n7. November 2013\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. November 2013 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 2. Oktober 2013 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Bayreuth vom 23. Januar 2013, mit welchem der Beschwerdeführer\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in zwei Fällen, davon in\neinem Fall in Tateinheit mit Vergewaltigung sowie wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes in zwei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit sexueller Nötigung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt und im Übrigen freigesprochen worden ist, auf Antrag des Generalbundesanwalts durch Beschluss vom 2. Oktober 2013 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO als unbegründet verworfen. Hiergegen richtet sich die Anhörungsrüge des\nVerurteilten, mit der er geltend macht, er sei zu Unrecht verurteilt worden und\nihm liege keine Beschlussbegründung vor.\n\n2 Die Voraussetzungen des § 356a StPO sind nicht gegeben. Der Senat\nhat bei seiner Entscheidungsfindung weder Tatsachen oder Beweisergebnisse\nverwendet, zu denen der Verurteilte zuvor nicht gehört worden ist, noch hat er\nbei der Entscheidung zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten über-\n\ngangen oder dessen Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs in sonstiger\nWeise verletzt. Der Beschluss des Senats beinhaltet, dass die Revision aus den\nvom Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift vom 7. Juni 2013 zutreffend\ndargelegten und durch die Gegenerklärungen des Verurteilten vom 1., 4. und\n16. Juli 2013 nicht entkräfteten Gründen der Erfolg versagt bleibt. Dass der\nVerwerfungsbeschluss keine weitere Begründung enthält, liegt in der Natur des\nVerfahrens nach § 349 Abs. 2 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Januar 2011\n- 1 StR 581/10). Art. 103 Abs. 1 GG zwingt die Gerichte nicht dazu, jedes Vorbringen eines Beteiligten ausdrücklich zu bescheiden.\n\nWahl Rothfuß Graf\n\nCirener Radtke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-07/1-str-235-13","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-07/1-str-235-13","retrieved":"2026-10-24 07:52:08.524304+00:00"},"card":{"id":"bgh/2013-11-07/1-str-235-13","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2013-11-07","dockets":["1 StR 235/13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.11.2013 – 1 StR 235/13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2013-11-07/1-str-235-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des Senats vom 2. Oktober 2013 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:08.524304+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}