{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2012-09-13","aktenzeichen":"1 StR 91/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 91/03\n\nvom\n13. September 2012\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Diebstahls u.a.\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. September 2012 beschlossen:\n\nDas Schreiben des Verurteilten vom 3. September 2012 wird an\ndas Landgericht Memmingen weitergeleitet (§ 367 Abs. 1 Satz 2\nStPO).\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht Kempten verurteilte den Angeklagten am 31. Oktober\n2002 zu fünf Jahren Gesamtfreiheitsstrafe und Sicherungsverwahrung. Seine\nRevision hat der Senat am 27. März 2003 gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen.\n\n2 Gegen diese Entscheidung gerichtete Anträge des Verurteilten gegenüber dem Senat blieben ebenso erfolglos (Senatsbeschlüsse vom 30. April\n2003, 14. Februar und 21. Juni 2007) wie seine nachfolgenden Verfassungsbeschwerden (Beschlüsse des BVerfG vom 31. Juli 2003 - 2 BvR 1105/03 und\n26. November 2008 - 2 BvR 1655/07). Das Bundesverfassungsgericht wies zuletzt darauf hin, dass er Wiederaufnahme des Verfahrens beim Wiederaufnahmegericht oder beim Ausgangsgericht (§ 367 Abs.1 StPO) beantragen kann.\n\n3 Nunmehr teilt er dem Senat durch Schreiben vom 3. September 2012\nmit, er möchte „Wiederaufnahme des Verfahrens beim Bundesgerichtshof als\nRevisionsgericht zu - 1 StR 91/03 - beantragen“; er weist darauf hin, dass dies\n\nauch bei einem Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO möglich ist (vgl. BGH, Beschluss vom 23. Januar 1985 - 2 AR 6/85, NStZ <P/M> 1985, 496 Nr. 31 mwN).\n\n4 Zugleich bittet er um Rechtsauskünfte und die Überlassung von Aktenteilen zur „Begründung des Antrags auf Wiederaufnahme des Verfahrens bzw. der\nAnträge nach den §§ 364a und 364b StPO“.\n\n5 Dieses Schreiben ist kein Wiederaufnahmeantrag (§ 366 StPO) und kein\nAntrag auf Verteidigerbestellung für das Wiederaufnahmeverfahren (§ 364a\nStPO) oder dessen Vorbereitung (§ 364b StPO), hängt aber eng mit solchen\nAnträgen zusammen. Der Senat, an den das Schreiben gerichtet ist, ist hier\nAusgangsgericht und daher zu Entscheidungen in der Sache nicht berufen. Er\nbehandelt aus Gründen der Zweckmäßigkeit dieses Schreiben ebenso, wie die\ngenannten Anträge zu behandeln wären (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom\n27. Oktober 1998 - 1 StR 631/76 mwN) und gibt es daher entsprechend § 367\nAbs. 1 Satz 2 StPO zu weiterer Bearbeitung an das Wiederaufnahmegericht ab.\n\nDies ist hier das Landgericht Memmingen (§ 140a Abs. 1 Satz 2 GVG i.V.m.\ndem gemäß § 140a Abs. 2 GVG ergangenen Beschluss des Präsidiums des\nOberlandesgerichts München vom 21. November 2011).\n\nNack Wahl Rothfuß\n\nHebenstreit Jäger","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-13/1-str-91-03","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 367","ref_norm":"367","n":3},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 140a","ref_norm":"140a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 364a","ref_norm":"364a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 364b","ref_norm":"364b","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 366","ref_norm":"366","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-13/1-str-91-03","retrieved":"2026-10-24 07:52:05.986448+00:00"},"card":{"id":"bgh/2012-09-13/1-str-91-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2012-09-13","dockets":["1 StR 91/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.09.2012 – 1 StR 91/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2012-09-13/1-str-91-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Schreiben des Verurteilten vom 3. September 2012 wird an\ndas Landgericht Memmingen weitergeleitet (§ 367 Abs. 1 Satz 2\nStPO).","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/367","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"367","label":"§ 367 StPO","mentions":3},{"id":"GVG/140a","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"140a","label":"§ 140a GVG","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/364a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"364a","label":"§ 364a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/364b","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"364b","label":"§ 364b StPO","mentions":2},{"id":"StPO/366","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"366","label":"§ 366 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:05.986448+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}