{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2010-08-26_1_StR_338_10_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2010-08-26","aktenzeichen":"1 StR 338/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 338/10\n\nvom\n26. August 2010\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. August 2010 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 25. August 2010 gegen\nden Senatsbeschluss vom 27. Juli 2010 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der als Anhörungsrüge gemäß § 356a StPO auszulegende Antrag des\nVerurteilten, den Beschluss vom 27. Juli 2010 aufzuheben, mit dem der Senat\ndessen Revision gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen hat, ist unzulässig. Der\nVerwerfungsbeschluss ist dem Verurteilten am 30. Juli 2010 übersandt worden.\nDamit war die Wochenfrist für die Erhebung einer Anhörungsrüge am\n25. August 2010, als der Verurteilte diese beim Senat erhoben hat, bereits abgelaufen.\n\n2 Der Antrag auf Entscheidung gemäß § 356a StPO könnte auch in der\nSache keinen Erfolg haben. Der Senat hat bei seiner Revisionsentscheidung\nweder Verfahrensstoff noch Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu\ndenen der Verurteilte zuvor nicht gehört worden ist. Auch wurde zu berücksichtigendes Vorbringen nicht übergangen noch in sonstiger Weise der Anspruch\ndes Verurteilten auf rechtliches Gehör verletzt. Der Umstand, dass der Senat\n\nder Bitte des Verurteilten um eine „persönliche Unterredung“ vor einer Senatsentscheidung über seine Revision nicht nachgekommen ist, begründet ebenfalls\nkeinen Gehörsverstoß; eine solche Anhörung ist im Revisionsverfahren nicht\nvorgesehen.\n\nNack Wahl Graf\n\nJäger Sander","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-08-26/1-str-338-10","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-08-26/1-str-338-10","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:52:01.055123+00:00"}}