{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat für Patentanwaltssachen","decided":"2011-09-27","aktenzeichen":"PatAnwZ 2/11","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nPatAnwZ 2/11\n\nvom\n\n27. September 2011\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Patentanwaltssachen, hat durch die Vorsitzende Richterin Dr. Kessal-Wulf, die Richter Bauner und Dr. Grabinski und die\nPatentanwälte von Rohr und Dr. Weller am 27. September 2011\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das\nUrteil des Senats für Patentanwaltssachen des Oberlandesgerichts München vom 12. Mai 2011 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.\n\nDer Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Beklagte hat mit Bescheid vom 11. Oktober 2010 in Form des Widerspruchsbescheids vom 13. Dezember 2010 die vom Kläger begehrte Befreiung von der Kanzleipflicht im Inland versagt. Die Klage gegen diesen Bescheid\nhat das Oberlandesgericht mit dem Kläger am 23. Mai 2011 zugestelltem Urteil\nabgewiesen. Der Kläger beantragt, die Berufung gegen das Urteil zuzulassen.\n\n2 Dieser Antrag ist gemäß § 94d Satz 2 PAO in Verbindung mit § 124a\nAbs. 4 Satz 4 und § 125 Abs. 2 Satz 1 VwGO als unzulässig zu verwerfen, weil\neine Antragsbegründung nicht innerhalb der hierfür vorgesehenen Frist von\nzwei Monaten eingegangen ist. Diese Frist begann mit der Zustellung des vollständigen Urteils und lief am 25. Juli 2011 (Montag) ab.\n\n3 2. Die Kostenentscheidung beruht auf § 94b Abs. 1 Satz 1 PAO in Verbindung mit § 154 Abs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 147 Abs. 1\nPAO in Verbindung mit § 52 Abs. 2 GKG.\n\nKessal-Wulf Bauner Grabinski\n\nvon Rohr Weller\n\nVorinstanzen:\nOLG München, Entscheidung vom 12.05.2011 - PatA-Z 1/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-09-27/patanwz-2-11","cited_norms":[{"jurabk":"PatAnwO","ref":"§ 94b","ref_norm":"94b","n":1},{"jurabk":"PatAnwO","ref":"§ 94d","ref_norm":"94d","n":1},{"jurabk":"PatAnwO","ref":"§ 147","ref_norm":"147","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 125","ref_norm":"125","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-09-27/patanwz-2-11","retrieved":"2026-10-24 07:51:48.658359+00:00"},"card":{"id":"bgh/2011-09-27/patanwz-2-11","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Patentanwaltssachen","date":"2011-09-27","dockets":["PatAnwZ 2/11"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.09.2011 – PatAnwZ 2/11","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2011-09-27/patanwz-2-11","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das\nUrteil des Senats für Patentanwaltssachen des Oberlandesgerichts München vom 12. Mai 2011 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Kläger hat die Kosten des Zulassungsverfahrens zu tragen.\n\nDer Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"PatAnwO/94b","law":"PatAnwO","abbreviation":"PatAnwO","ref":"94b","label":"§ 94b PatAnwO","mentions":1},{"id":"PatAnwO/94d","law":"PatAnwO","abbreviation":"PatAnwO","ref":"94d","label":"§ 94d PatAnwO","mentions":1},{"id":"PatAnwO/147","law":"PatAnwO","abbreviation":"PatAnwO","ref":"147","label":"§ 147 PatAnwO","mentions":1},{"id":"VwGO/125","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"125","label":"§ 125 VwGO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/52","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:48.658359+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}