{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_DienstgerichtBund_NA_2010-11-08_NA_RiZR_2_09_NA_NA_0","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Dienstgericht des Bundes","decided":"2010-11-08","aktenzeichen":"RiZ (R) 2/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nRiZ(R) 2/09\nvom\n8. November 2010\nin dem Versetzungsverfahren\n\nAntragsteller, Berufungsund Revisionsbeklagter,\n\ngegen\n\nden früheren Präsidenten\n\nAntragsgegner, Berufungsund Revisionskläger,\n\n- Verfahrensbevollmächtigter: Rechtsanwalt\n\nDer Bundesgerichtshof - Dienstgericht des Bundes - hat am 8. November 2010\ndurch die Vorsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Rissing-van\nSaan, die Richter am Bundesgerichtshof Dr. Joeres und Prof. Dr. Fischer, den\nVorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Golze und den Richter am\nBundesverwaltungsgericht Dr. Müller\n\nbeschlossen:\n\nDas Versetzungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas Urteil des Hessischen Dienstgerichtshofs für Richter bei dem\nOberlandesgericht Frankfurt/Main vom 30. März 2009 - mit Ausnahme der Festsetzung des Gegenstandswerts - und das Urteil\ndes Hessischen Dienstgerichts für Richter bei dem Landgericht\nFrankfurt/Main vom 6. Juni 2008 sind wirkungslos.\n\nDer Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren\nauf 65.182,10 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt\nerklärt haben, ist das Verfahren entsprechend § 141 Satz 1, § 125 Abs. 1\nSatz 1 i.V.m. § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO und § 80 Abs. 1 Satz 1 DRiG einzustellen. Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 161 Abs. 2 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes\nzu entscheiden.\n\n2 Nach diesen Grundsätzen entspricht es billigem Ermessen, dem Antragsgegner die Kosten des für erledigt erklärten Verfahrens aufzuerlegen.\nDenn er ist durch Urkunde vom 4. August 2010 auf sein Verlangen mit sofortiger Wirkung gemäß § 21 Abs. 2 Nr. 4 DRiG aus dem Richterverhältnis auf Lebenszeit entlassen worden. Der Antragsgegner hat damit nicht nur der Fortführung des gerichtlichen Verfahrens über den Antrag, seine Versetzung in den\neinstweiligen Ruhestand im Interesse der Rechtspflege für zulässig zu erklären\n(§ 50 Nr. 2, § 70 HRiG i.V.m. § 31 Nr. 2 DRiG), das voraussichtlich schwierige\nRechtsfragen aufgeworfen hätte, die Grundlage entzogen, sondern hat sich\ndamit auch freiwillig in die Rolle des Unterlegenen begeben.\n\n3 Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 2 Satz 1, § 52\nAbs. 5 GKG.\n\nRissing-van Saan Joeres Fischer\n\nGolze Müller\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 06.06.2008 - 2 DG 2/06 -\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 30.03.2009 - DGH 3/08 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-11-08/riz-r-2-09","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 161","ref_norm":"161","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":1},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-11-08/riz-r-2-09","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:51:31.798550+00:00"},"card":{"id":"bgh/2010-11-08/riz-r-2-09","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Dienstgericht des Bundes","date":"2010-11-08","dockets":["RiZ (R) 2/09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_DienstgerichtBund_NA_2010-11-08_NA_RiZR_2_09_NA_NA_0","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.11.2010 – RiZ (R) 2/09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2010-11-08/riz-r-2-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Versetzungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas Urteil des Hessischen Dienstgerichtshofs für Richter bei dem\nOberlandesgericht Frankfurt/Main vom 30. März 2009 - mit Ausnahme der Festsetzung des Gegenstandswerts - und das Urteil\ndes Hessischen Dienstgerichts für Richter bei dem Landgericht\nFrankfurt/Main vom 6. Juni 2008 sind wirkungslos.\n\nDer Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens.\n\nDer Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren\nauf 65.182,10 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/161","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"161","label":"§ 161 VwGO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/52","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":1},{"id":"DRiG/21","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"21","label":"§ 21 DRiG","mentions":1},{"id":"DRiG/31","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"31","label":"§ 31 DRiG","mentions":1},{"id":"DRiG/80","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"80","label":"§ 80 DRiG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:51:31.798550+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}