nu:legal · recht.nulegal.eu # Oberverwaltungsgericht NRW, Beschluss vom 25.08.2026 – 7 B 1264/25 7. Senat ECLI:DE:OVGNRW:2026:0825.7B1264.25.00 G r ü n d e : Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Das Beschwerdevorbringen rechtfertigt keine Änderung des angegriffenen Be­schlusses. Dabei legt der Senat zugrunde, dass die abschließende Prüfung, ob der streitige Unterflurparker Rechte der Antragstellerin verletzt, dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben muss. Dies gilt insbesondere für die abstandsrechtliche Beurteilung nach § 6 BauO NRW 2018. Hiervon ausgehend fällt eine folgenorientierte Abwägung zulasten der Antragstellerin aus. Dem in § 212a Abs. 1 BauGB zum Ausdruck kommenden Vorrang der Vollziehbarkeit einer erteilten Baugenehmigung für die Dauer des Hauptsacheverfahrens kommt hier durchgreifendes Gewicht zu. Das Interesse der Antragstellerin an der Aussetzung der Vollziehung tritt demgegenüber zurück. Dabei ist in Rechnung zu stellen, dass nach den Feststellungen des Verwaltungsgerichts wegen der technischen Ausstattung des Unterflurparkers regelmäßig nur mit einem kurzzeitigen Hochfahren der Hebebühne zu rechnen ist. Dass diese Einschätzung nicht realitätsnah ist, hat die Antragstellerin nicht hinreichend aufgezeigt. Ebensowenig vermag der Senat zu ersehen, dass die von der Antragstellerin thematisierten Emissionen beim Betrieb der Anlage einen Umfang haben könnten, der ein Abweichen von der Regelung des § 212a Abs. 1 BauGB gebieten könnte. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO. Die außerge­richtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig, da er im Beschwerdever­fahren keinen Antrag gestellt und sich damit keinem Kostenrisiko ausgesetzt hat (vgl. § 154 Abs. 3 VwGO). Die Streitwertbemessung folgt aus §§ 52 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2 GKG. Dieser Beschluss ist unanfechtbar. --- Zitiervorschlag: Oberverwaltungsgericht NRW, Beschluss vom 25.08.2026 – 7 B 1264/25, ECLI:DE:OVGNRW:2026:0825.7B1264.25.00 Datenquelle: nrwe.justiz.nrw.de, abgerufen 31.08.2026 Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2026-08-25/7-b-1264-25 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.