nu:legal · recht.nulegal.eu

# Oberlandesgericht Celle, Beschluss vom 21.07.2000 – 15 UF 37/00

## Tenor

Der Klägerin wird Prozesskostenhilfe für die Berufungsinstanz versagt.

## Gründe

**Rn. 1**

Hinsichtlich des Berufungsantrages zu 1 sieht der Senat die Berufung als erledigt an, nachdem das Amtsgericht das angefochtene Urteil entsprechend dem Berufungsantrag der Klägerin berichtigt hat.

**Rn. 2**

Hinsichtlich des Berufungsantrages zu 2 ist die Rechtsverfolgung mutwillig. Das Amtsgericht hat in dem angefochtenen Urteil der Klägerin abweichend von ihrem Klageantrag und entgegen § 653 ZPO bezifferten Unterhalt entsprechend dem um das hälftige Kindergeld verminderten Regelbetrag zuerkannt. Sie verfügt damit über einen Unterhaltstitel, der nur unter den Voraussetzungen des § 323 ZPO abgeändert werden kann. Mit ihrem Berufungsantrag zu 2 will die Klägerin ersichtlich erreichen, an den künftigen gesetzlichen Dynamisierungen des Regelbetrages teilzunehmen. Diesem Vorteil steht der Nachteil gegenüber, dass der Beklagte bei eingeschränkter finanzieller Leistungsfähigkeit von dem Verfahren gemäß § 654 ZPO Gebrauch machen kann, bei dem es auf eine Wesentlichkeit im Sinne von § 323 Abs. 1 ZPO nicht ankommt.

**Rn. 3**

Vor diesem Hintergrund würde eine nicht auf Prozesskostenhilfe angewiesene Partei angesichts der Tatsache, dass mit einer wesentlichen Erhöhung der gesetzlichen Renten und damit des Regelbetrages (§ 1612 a Abs. 4 BGB) nicht zu rechnen ist, wohl aber mit einer weiteren Erhöhung des gesetzlichen Kindergeldes, auf die allein sich der Beklagte im Falle einer Abänderungsklage mangels Wesentlichkeit der Veränderung gemäß § 323 ZPO nicht berufen könnte, von der Durchführung der Berufung absehen.

---

Zitiervorschlag: Oberlandesgericht Celle, Beschluss vom 21.07.2000 – 15 UF 37/00

Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts

Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH

Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich.

Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam.

Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent.

Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-celle/2000-07-21/15-uf-37-00

---

nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.