nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Münster, Beschluss vom 20.08.1991 – 5 T 956/90 ECLI:DE:LGMS:1991:0820.5T956.90.00 ## Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen . Wert : 30.000, -- DM . Der Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird zurückgewiesen. **Rn. 1** G r ü n d e **Rn. 2** Die Beteiligten dieses Verfahrens sind Brüder. Ihre Eltern **Rn. 3** haben am 28 . 03 . 1966 vor dem Notar F in N zu **Rn. 4** UR-N r. XXX ein notarielles Testament errichtet. In **Rn. 5** diesem Testament heißt es u.a . wie folgt: **Rn. 6** „Wir setzen uns gegenseitig zu Vorerben ein. **Rn. 7** Der überlebende von uns soll von den Beschränkungen **Rn. 8** soweit befreit sein, wie es das Gesetz zuläßt. **Rn. 9** Nach dem Tode des Überlebenden von uns sollen **Rn. 10** unsere Kinder B und S zu gleichen **Rn. 11** Teilen Nacherben des Erstversterbenden und **Rn. 12** unmittelbare Erben des Überlebenden von uns **Rn. 13** werden . **Rn. 14** B erhält als Vorausvermächtnis das Haus in **Rn. 15** N, T. **Rn. 16** S erhält als Vorausvermächtnis das Haus in **Rn. 17** N, T. **Rn. 18** Diese Vermächtnisse sind fällig mit dem Tod des **Rn. 19** Überlebenden. Der Überlebende hat die volle **Rn. 20** Verfügung hierüber als befreiter Vorerbe . **Rn. 21** Eine Ausgleichung soll unter den Erben nicht **Rn. 22** erfolgen . Sollte eines unserer Kinder - B **Rn. 23** und S - das zum Nachlaß gehörende Haus, **Rn. 24** das ihm zugefallen ist , verkaufen wollen , hat **Rn. 25** das andere Kind das Vorkaufsrecht . **Rn. 26** . . .“ **Rn. 27** Mit notariellem Testament vom XXX (UR - Nr XXX des **Rn. 28** Notars Dr . E in N) ergänzten die Eltern der **Rn. 29** Beteiligten das Testament vom XXX wie folgt: **Rn. 30** "Wir bestätigen das gemeinschaftliche Testament **Rn. 31** vom XXX - UR - Nr . XXX-. Bei den **Rn. 32** Bestimmungen dieses Testaments soll es verbleiben **Rn. 33** Wir wollen jedoch folgende Testamentsvollstreckung **Rn. 34** anordnen: **Rn. 35** Nach dem Tode des Überlebenden von uns soll **Rn. 36** unser Sohn, Ingenieur S, **Rn. 37** Testamentsvollstrecker sein. Er soll die Aufgabe **Rn. 38** haben, nach dem Tode des Überlebenden von **Rn. 39** uns den gesamten Nachlaß nach uns, den Erschienenen **Rn. 40** zu 1) und 2), zu verwalten. Diese **Rn. 41** Verwaltung soll bis zum Tode unseres Erben **Rn. 42** B dauern. Sollte der Testamentsvollstrecker **Rn. 43** vorher versterben, soll die Verwaltung **Rn. 44** bis zum Tode des Testamentsvollstreckers **Rn. 45** dauern. **Rn. 46** Im Falle einer ordnungswidrigen Veräußerung **Rn. 47** oder Pfändung des Reinertrags des Erbteils soll **Rn. 48** dem Testamentsvollstrecker die Befugnis zu stehen, **Rn. 49** anstelle der Auszahlung des Reinerlöses **Rn. 50** an den Berechtigten dessen Naturalverpflegung **Rn. 51** eintreten zu lassen. **Rn. 52** Der Testamentsvollstrecker hat das Recht, einen **Rn. 53** Nachfolger zu ernennen . **Rn. 54** …“ **Rn. 55** Ebenfalls am 1 . Februar 1973 hat der Beteiligte zu 1) vor **Rn. 56** dem Notar E in N zu XXX in einer Erklärung, an der außer ihm **Rn. 57** seine Eltern beteiligt waren, u . a . erklärt: **Rn. 58** "Mir ist die zusätzliche Erklärung über **Rn. 59** Testamentsvollstreckung im Einzelnen bekannt. **Rn. 60** Ich bin damit einverstanden." **Rn. 61** Die Mutter der Beteiligten ist am xxx, der Vater am **Rn. 62** xxx verstorben. Am 02 . 07 . 1987 wurde dem Beteiligten **Rn. 63** zu 2) vom Amtsgericht Münster auf seinen Antrag ein **Rn. 64** Testamentsvollstreckerzeugnis erteilt. Die in den Testamenten **Rn. 65** ausgesetzten Vermächtnisse sind mittlerweile erfüllt **Rn. 66** und zwar haben die Beteiligten vor dem Notar Dr . F in N **Rn. 67** am 12 . 08 . 1988 zu UR-Nr. XXX u.a . folgende Erklärung abgegeben: **Rn. 68** "In Erfüllung der angeordneten Vermächtnisse **Rn. 69** überträgt hiermit der Erschienene zu 1) (der **Rn. 70** Beteiligte zu 2)) die im Grundbuch von N **Rn. 71** Blatt xxx eingetragene Grundbesitzung auf **Rn. 72** sich zu Alleineigentum. Er überträgt die im **Rn. 73** Grundbuch von N Band xxx Blatt xxx **Rn. 74** eingetragene Grundbesitzung hiermit auf seinen **Rn. 75** Bruder, den Erschienenen zu 2) (den Beteiligten **Rn. 76** zu 1)), zu dessen Alleineigentum. Die Erschienenen **Rn. 77** zu 1) und 2) nehmen diese Übertragungen **Rn. 78** hiermit an. **Rn. 79** … **Rn. 80** Die Erschienenen sind je über den Eigentumsübergang **Rn. 81** der ihnen übertragenen Grundbesitzungen einig. **Rn. 82** Sie bewilligen und beantragen die Eintragung **Rn. 83** dieser Rechtsänderungen in den Grundbüchern mit **Rn. 84** dem jeweiligen Vermerk : Testamentsvollstreckung **Rn. 85** ist angeordnet." **Rn. 86** Am 24 . 07 . 1990 hat der Beteiligte zu 1) beim Amtsgericht die **Rn. 87** Entlassung des Beteiligten zu 2) aus dessen Amt als Testamentsvollstrecker **Rn. 88** beantragt . Dieser Antrag wurde mit Beschluß des Amtsgerichts N vom **Rn. 89** 02 . 11.1990 zurück gewiesen. Dagegen wendet sich der Beteiligte zu 1) mit der **Rn. 90** Beschwerde vom 15 . 11 . 1990 . **Rn. 91** Die Beschwerde ist gemäß den §§ 19, 20 FGG statthaft und **Rn. 92** auch im Übrigen zulässig; insbesondere wurde sie formgerecht **Rn. 93** eingelegt. In der Sache hat das Rechtsmittel jedoch keinen **Rn. 94** Erfolg. **Rn. 95** Von den Eltern der Beteiligten ist in der UR - Nr. XXX des **Rn. 96** Notars Dr.F i n N vom XXX eine wirksame Testamentsvollstreckung **Rn. 97** angeordnet worden. Nach § 2197 Abs . 1 BGB kann ein Erblasser **Rn. 98** durch Testament einen oder mehrere Testamentsvollstrecker ernennen . **Rn. 99** Dabei fällt **Rn. 100** auch das Haus T in N , das dem Beteiligten zu 1) als Vorausvermächtnis **Rn. 101** zugewandt worden ist, unter die Anordnung der Testamentsvollstreckung . **Rn. 102** Im Gesetz ist zwar nicht ausdrücklich geregelt, daß auch die **Rn. 103** Verwaltung des einem Vermächtnisnehmer zugewandten Gegenstandes **Rn. 104** dem Testamentsvollstrecker übertragen werden kann . **Rn. 105** Hier gelten jedoch die §§ 2209 , 2210 BGB entsprechend (vgl . **Rn. 106** Palandt/Edenhofer , Bürgerlich es Gesetzbuch , 50 . Aufl . 1991, **Rn. 107** § 2223, Rdn . 2m . w. N. ) . Aus dem Wertermittlungsbogen vom **Rn. 108** 28 . 11 .1 986, der nach dem Tod des Vaters der Beteiligten **Rn. 109** erstellt wurde, ergibt sich, daß neben den beiden Grund stücken **Rn. 110** T xx und xx weiterer wesentlicher Nachlaß nicht vorhanden war . Aus dieser Tatsache im Zusammenhang mit den Urkunden vom XXX des Notars F **Rn. 111** (UR - Nr . XXX und UR - Nr . XXX) folgt , daß gerade auch **Rn. 112** die Verwaltung des dem Beteiligten zu 1) als Vorausvermächtnis **Rn. 113** zugewandten Hauses T Nr . xx unter die Anordnung der Testamentsvollstreckung fallen sollte. **Rn. 114** Auch die Dauer der Testamentsvollstreckung ist nicht - wie der **Rn. 115** Beteiligte zu 1) meint - widersprüchlich bestimmt . Die **Rn. 116** Eltern der Beteiligten haben hier eine Dauervollstreckung im **Rn. 117** Sinne des § 2209 BGB angeordnet . In dieser Vorschrift heißt **Rn. 118** es, daß der Testamentsvollstrecker die Verwaltung des Nachlasses **Rn. 119** übertragen kann, ohne ihm andere Aufgaben als die **Rn. 120** Verwaltung zuzuweisen . Dabei hält s ich die von den Eltern **Rn. 121** getroffene Anordnung über die Dauer der Testamentsvollstreckung **Rn. 122** im Rahmen des § 2210 BGB . Hiernach wird eine nach **Rn. 123** § 2209 BGB getroffene Anordnung unwirksam, wenn seit dem **Rn. 124** Erbfalle 30 Jahre verstrichen sind. Dabei kann der Erblasser **Rn. 125** jedoch anordnen, daß die Verwaltung bis zum Tode des Erben **Rn. 126** oder des Testamentsvollstreckers oder bis zum Eintritt eines **Rn. 127** anderen Ereignisses in der Person des einen oder des anderen **Rn. 128** fortdauern soll . Da der Beteiligte zu 2) nicht allein sondern **Rn. 129** Miterberbe ist, ist er durch diese Tatsache nicht an **Rn. 130** der Ausübung des Amtes als Testamentsvollstrecker gehindert . **Rn. 131** Die rechtliche Zulässigkeit einer Doppelstellung als Testamentsvollstrecker **Rn. 132** und Miterbe ist anerkannt (vgl . Palandt, **Rn. 133** a . a .O. , § 2197, Rdn . 3; BGH Z 30, 67, 70) . **Rn. 134** Es bleibt damit festzuhalten, daß von den Eltern der Beteiligten **Rn. 135** als Erblassern eine wirksame Testamentsvollstreckung **Rn. 136** angeordnet wurde und daß das Amt des Testaments - **Rn. 137** vollstreckers noch nicht von Gesetzes wegen erloschen ist. **Rn. 138** Soweit der Beteiligte zu 1) anführt, daß sich seine Mutter **Rn. 139** bei der Anordnung der Testamentsvollstreckung im Sinne des **Rn. 140** § 2078 BGB geirrt habe, ist darauf zu verweisen, daß zwar **Rn. 141** grundsätzlich durch Anfechtung eine Testamentsvollstreckung **Rn. 142** beseitigt werden kann (vgl . Palandt, a . a .O. , § 2209, Rdn . **Rn. 143** 2), vorliegend jedoch die Anfechtungsfrist des § 2082 BGB **Rn. 144** von einem Jahr verstrichen ist , so daß der Beteiligte zu 1) **Rn. 145** mit diesem Vorbringen schon aus diesem Grund keinen Erfolg **Rn. 146** hat . **Rn. 147** Hinreichende Tatsachen , die die Anordnung der Testamentsvollstreckung **Rn. 148** als sittenwidrig erscheinen lassen, sind vom Beteiligten zu 1) ebenfalls **Rn. 149** nicht dargetan; insbesondere nicht , da zu berücksichtigen ist, daß er sich in den UR - Nr. **Rn. 150** XXX des Notars F vom 01.02 . 1973 und XXX des **Rn. 151** Notars Dr . F vom 12.08.1988 ausdrücklich mi t der **Rn. 152** Testamentsvollstreckung einverstanden erklärt hat. **Rn. 153** Nach § 2227 Abs . 1 BGB kann das Nachlaßgericht zwar einen **Rn. 154** Testamentsvollstrecker auf Antrag eines der Beteiligten **Rn. 155** entlassen, wenn ein wichtiger Grund vorliegt . Hiervon ist **Rn. 156** jedoch nicht auszugehen, so daß eine Entlassung des Beteiligten **Rn. 157** zu 2) aus dem Amt als Testamentsvollstrecker nicht in **Rn. 158** Betracht kommt. **Rn. 159** Sachlich setzt § 2227 BGB für die Entlassung eines Testamentsvollstreckers **Rn. 160** - auch des Verwaltungsvollstreckers - einen wichtigen Grund voraus . **Rn. 161** Das Gesetz nennt beispielhaft grobe Pflichtverletzung oder Unfähigkeit zur ordnungsmäßigen **Rn. 162** Geschäftsführung als wichtige Gründe. Dabei handelt **Rn. 163** es sich aber, wie schon die Fassung des § 2227 Abs . 1 Halb Satz **Rn. 164** 2 BGB („insbesondere“) ergibt, nur um Beispiele. § 2227 **Rn. 165** BGB ist auch dazu bestimmt, einen Ersatz für das dem Geschäftsherrn **Rn. 166** zustehende Widerrufsrecht (§ 671 Abs. 1 BGB) zu **Rn. 167** gewähren . Es ist daher ganz allgemein anerkannt, daß ein **Rn. 168** objektiv berechtigtes Mißtrauen der Erben gegenüber dem **Rn. 169** Testamentsvollstrecker für sich allein einen Grund zur Entlassung bilden kann, **Rn. 170** wenn es nicht nur auf der subjektiven Einstellung der Erben, **Rn. 171** sondern auf Tatsachen beruht, die der Testamentsvollstrecker durch sein Verhalten - wenn auch ohne **Rn. 172** Verschulden - herbeigeführt hat . Auch Feindschaft zwischen **Rn. 173** dem Testamentsvollstrecker und den Erben kann einen wichtigen **Rn. 174** Grund darstellen, wobei die Entlassung jedoch nur dann **Rn. 175** gerechtfertigt ist, wenn der Testamentsvollstrecker zu der **Rn. 176** Entstehung der Spannungen nicht ganz unwesentlich beigetragen **Rn. 177** hat und anzunehmen ist, daß der Erblasser, wenn er **Rn. 178** noch lebte , die Ernennung des Testamentsvollstreckers widerrufen **Rn. 179** hätte, wobei dieser Widerruf dem objektiven Interesse **Rn. 180** der Erben entsprechen muß (vg l. OLG Stuttgart OLG Z 68, 457; **Rn. 181** OLG Köln OLG Z 1969, 281; Bayrisches Oberlandesgericht Z **Rn. 182** 1988, 42 (45) ; Bayrisches Oberlandesgericht Z 1957, 317; **Rn. 183** Bayrisches Oberlandesgericht NJW - RR 1988, 645). **Rn. 184** Der Beteiligte zu 1) hat keine Tatsachen vorgetragen, die **Rn. 185** einen wichtigen Grund im Sinne des§ 2227 Abs. 1 BGB bilden. **Rn. 186** Zunächst ist vom Beteiligten zu 1) behauptet worden, eine **Rn. 187** ordnungsgemäße Abrechnung durch den Beteiligten zu 2) liege **Rn. 188** nicht vor. Im Laufe des Verfahrens stellt der Beteiligte zu **Rn. 189** 1) sodann selbst klar, daß mittlerweile eine schriftliche **Rn. 190** Abrechnung vorliegt. Dabei dürfte es sich um die Abrechnung **Rn. 191** handeln, die durch anwaltliches Schreiben vom 11.04.1990 den **Rn. 192** seinerzeit von dem Beteiligten zu 1) beauftragten Anwälten **Rn. 193** übersandt wurde. Es kann demnach dahinstehen, ob - worüber **Rn. 194** die Beteiligten streiten - bereits in den Jahren zuvor eine **Rn. 195** Abrechnung verlangt und diese ausreichend erteilt wurde. **Rn. 196** Bereits zum Zeitpunkt der Beantragung der Entlassung des **Rn. 197** Beteiligten zu 2) aus dem Amt als Testamentsvollstrecker **Rn. 198** beim Amtsgericht durch den Beteiligten zu 1) lag eine **Rn. 199** schriftliche Abrechnung vor, die von dem Beteiligten zu 1) **Rn. 200** konkret nicht angegriffen wird. **Rn. 201** Wenn der Beteiligte zu 1) behauptet, der Beteiligte zu 2) **Rn. 202** sorge nicht für ausreichende Unterhaltung des Hauses T, hat **Rn. 203** bereits das Amtsgericht in dem an gefochtenen **Rn. 204** Beschluß darauf hingewiesen, daß der Beteiligte **Rn. 205** zu 2) die ordnungsgemäße Verwaltung mit seinem Schriftsatz **Rn. 206** vom 12 . 03.1989 nebst Fotografien der Häuser T **Rn. 207** xx, xx und xx belegt hat. Weitere Einwände trägt der Beteiligte **Rn. 208** zu 1) in der Beschwerdeinstanz dazu nicht mehr vor. **Rn. 209** Auch die vom Beteiligten zu 1) angeführten finanziellen **Rn. 210** Probleme, die sich in der Regel darauf beziehen, daß er **Rn. 211** nicht in der Lage sei, die von ihm geplanten beruflichen **Rn. 212** Aktivitäten zu verwirklichen, ist - wie bereits i n dem an gefochtenen **Rn. 213** amtsgerichtliehen Beschluß ausgefüh rt - kein **Rn. 214** Grund zur Entlassung des konkret benannten Testamentsvollstreckers. **Rn. 215** Soweit der Beteiligte zu 1) auf eine Steuerhinterziehung **Rn. 216** durch seinen Vater, den Erblasser, und den Beteiligten zu 2) **Rn. 217** als Testamentsvollstrecker hinweist, kann dem Beteiligten zu **Rn. 218** 2) nicht angelastet werden, daß er seinen Vater beim Finanzamt **Rn. 219** nicht der Steuerhinterziehung bezichtigt hat . Niemand **Rn. 220** hat die Pflicht, einen nahen Angehörigen - auch nicht **Rn. 221** nach dessen Tod - zu belasten . Soweit der Beteiligte zu 2) **Rn. 222** selbst Steuern hinterzogen haben soll, führt dies jedenfalls **Rn. 223** nicht dazu, daß insowe i t ein wichtiger Grund zu seiner Entlassung **Rn. 224** aus dem Amt als Testamentsvollstrecker gegeben ist. **Rn. 225** Hier muß bedacht werden, daß der Beteiligte zu 2) die - **Rn. 226** mögliche - Steuerhinterziehung nicht auf dem Rücken des **Rn. 227** Beteiligten zu 1) ausgetragen hat, sondern - sollte die **Rn. 228** Steuerhinterziehung gegeben sein - diesen an den ersparten **Rn. 229** Steuern hat teilhaben lassen. **Rn. 230** Der Beteiligte zu 1) kann dem Beteiligten zu 2) auch nicht **Rn. 231** den Vorwurf machen, dieser habe sich zu Unrecht dadurch **Rn. 232** bereichert, daß das dem Beteiligten zu 2) zugewandte Haus **Rn. 233** T Nr. xx doppelt so viel wert sei wie das dem **Rn. 234** Beteiligten zu 1) zugewandte Haus, während die Erblasser **Rn. 235** jedoch beide Brüder je zur Hälfte als Erben eingesetzt **Rn. 236** hätten. In dem Testament vom 28 . 03 . 1966 (UR - Nr . XXX des **Rn. 237** Notars Dr . F in N) ist ausdrücklich bestimmt , daß **Rn. 238** bezüglich der Vermächtnisse keine Ausgleichung zwischen den **Rn. 239** beiden Beteiligten erfolgen soll . **Rn. 240** Auch von einer unangemessen hohen Vergütung, die der Beteiligte **Rn. 241** zu 2) nach der Behauptung des Beteiligten zu 1) für **Rn. 242** die Ausführung seines Amtes als Testamentsvollstrecker fordern **Rn. 243** soll, hat der Beteiligte zu 1) keine konkreten Zahlen nennen können. **Rn. 244** Die Zahlen, auf die er in seinem Schreiben **Rn. 245** an das Landgericht vom 08 . 04 . 1991 Bezug nimmt, sind in der **Rn. 246** Abrechnung des Beteiligten zu 2) gerade nicht als Vergütung **Rn. 247** bezeichnet . **Rn. 248** Auch der Vorhalt des Beteiligten zu 1) , der Beteiligte zu 2) **Rn. 249** habe bereits auf sein Erbteil verzichtet (vgl . UR - Nr . **Rn. 250** XXX des Notars F in N vom **Rn. 251** 21.04 . 1966), betrifft nicht die Frage, ob der Beteiligte zu **Rn. 252** 2) aus seinem Amt zu entlassen ist. Im übrigen muß sich der **Rn. 253** Beteiligte zu 1) vorhalten lassen, daß er eine inhaltsgleiche **Rn. 254** Erklärung in der UR - xxx des Notars **Rn. 255** Dr . F in N am 27.10 . 1966 abgegeben hat . **Rn. 256** Auch wenn das private Verhältnis zwischen den beiden Beteiligten **Rn. 257** nicht ungetrübt ist, kann hieraus ein wichtiger **Rn. 258** Grund im Sinne des § 2227 Abs . 1 BGB, der zur Entlassung **Rn. 259** führen würde, nach den oben aufgestellten Grundsätzen nicht **Rn. 260** entnommen werden. Es müßte dann anzunehmen sein, daß der **Rn. 261** Erblasser, wenn er noch lebte, die Ernennung desBeteiligten **Rn. 262** zu 2) zum Testamentsvollstrecker widerrufen würde. Hierzu hat der **Rn. 263** Beteiligte zu 1) konkret nichts vorgetragen. Im Gegenteil **Rn. 264** ergibt sich insbesondere aus einem PKH - Verfahren, in dem der **Rn. 265** Beteiligte zu 1) seinen Vater auf Unterhalt verklagen **Rn. 266** wollte, aus dem Jahr 1982, daß auch bereits zwischen dem **Rn. 267** Vater der Beteiligten und dem Beteiligten zu 1) Spannungen **Rn. 268** derart bestanden, wie nunmehr zwischen den beiden Beteiligten. **Rn. 269** Nach alledem hat die Beschwerde keinen Erfolg. **Rn. 270** Der Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für **Rn. 271** das Beschwerdeverfahren ist zurückzuweisen . Der Beteiligte **Rn. 272** zu 1) ist nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen **Rn. 273** Verhältnissen dazu in der Lage, die Kosten des Verfahrens zu **Rn. 274** tragen. Er hat ein monatliches Nettoeinkommen von **Rn. 275** 1.500, -- DM . Hiernach hätte er im Falle der Bewilligung von **Rn. 276** Prozeßkostenhilfe monatliche Raten in Höhe von 210, - - DM zu **Rn. 277** zahlen. Eine Gebühr für das Beschwerdeverfahren beträgt **Rn. 278** lediglich 120, - - DM. **Rn. 279** Unterschriften --- Zitiervorschlag: Landgericht Münster, Beschluss vom 20.08.1991 – 5 T 956/90, ECLI:DE:LGMS:1991:0820.5T956.90.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-muenster/1991-08-20/5-t-956-90 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.