nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 25.06.2019 – 2-09 S 13/18, 2 C 1519/17 (15) ECLI:DE:LGFFM:2019:0625.2.09S13.18.00 Verfahrensgang vorgehend AG Bad Homburg, 8. Februar 2018, 2 C 1519/17 (15), Urteil ## Tenor Die Berufung der Kläger gegen Urteil des Amtsgerichts Bad Homburg – vom 08.02.2018, 2 C 1519/17 (15), wird durch einstimmigen Beschluss gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückgewiesen, soweit sie nicht bereit mit Schriftsatz vom 05.04.2019 zurückgenommen wurde. Die Kläger tragen die Kosten des Berufungsverfahrens. Das angefochtene Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. ## Gründe Die Berufung war nach § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen. Die Berufung der Kläger hat keine Aussicht auf Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert sie zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung der Kammer aufgrund mündlicher Verhandlung. Zur Begründung wird gemäß § 522 Abs. 2 S. 3 ZPO auf die Erwägungen im Hinweisbeschluss vom 14.02.2019 verwiesen. Der Schriftsatz der Kläger vom 05.04.2019 gibt keinen Anlass zu einer anderen Beurteilung. Soweit die Kläger rügen, der angefochtene Beschluss zu TOP 8c sei inhaltlich nicht hinreichend bestimmt, teilt die Kammer diese Ansicht nicht. Die Nachverhandlungen durch Herrn … betreffen ganz eingeschränkt die konkreten Vertragsabschlüsse mit den oben genannten Unternehmen. Ebenso ist die Auftragsvergabe auf diese konkreten Gewerke reduziert. Letztlich gilt dies auch für die Bauleitung, Abnahme und Mängelverfolgung. Die Mängelverfolgung auf Dritte zu übertragen ist durch Mehrheitsbeschluss zulässig. Die Kläger führen zutreffend aus, dass die Geltendmachung von Mängeln Sache der Eigentümer ist. Dieses Recht können die Eigentümer übertragen (BGH, Urteil vom 15.04.2004, NZBau 2004, 435). Die Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 97, 708 Nr. 10 S. 2 ZPO. Der Streitwert entspricht den mit der Klage und Widerklage geltend gemachten Beträgen. --- Zitiervorschlag: Landgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 25.06.2019 – 2-09 S 13/18, 2 C 1519/17 (15), ECLI:DE:LGFFM:2019:0625.2.09S13.18.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-frankfurt-main/2019-06-25/2-09-s-13-18-2-c-1519-17-15 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.