nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Beschluss vom 21.03.2006 – 14 (V) Qs 12/06 ECLI:DE:LGDO:2006:0321.14V.QS12.06.00 ## Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird die Vergütung des Pflichtverteidigers auf 1023,64 € festgesetzt. ## Gründe **Rn. 2** Mit Beschluss vom 24.10.2005 hat die Rechtspflegerin als Urkundsbeamtin der **Rn. 3** Geschäftstelle (UdG) die Pflichtverteidigervergütung auf 676,80 € festgesetzt und **Rn. 4** dabei je eine Grund- und Verfahrensgebühr vom Antrag abgesetzt, weil sich nach **Rn. 5** der Entscheidung des Richters die Beiordnung des Pflichtverteidigers nicht auf die **Rn. 6** Zeit vor der Verbindung der verschiedenen Verfahren erstrecken solle. Mit Schriftsatz **Rn. 7** vom 02.11.2005 hat der Verteidiger klargestellt, dass sich sein Vergütungsantrag **Rn. 8** hinsichtlich der abgesetzten Gebühren auf das Verfahren 223 Js 1029/04 beziehen **Rn. 9** solle und erneut deren Festsetzung beantragt. Die UdG hat diesen Antrag **Rn. 10** zurückgewiesen, der Richter hat auf die Erinnerung des Verteidigers diese **Rn. 11** Entscheidung bestätigt. **Rn. 12** Die Beschwerde ist nach §§ 56 Abs. 2, 33 Abs. 3 bis 8 RVG zulässig. Zur **Rn. 13** Entscheidung ist nach § 33 Abs 8 RVG der Einzelrichter berufen. **Rn. 14** Die Beschwerde ist auch begründet. Der Verteidiger hat auch Anspruch auf die **Rn. 15** beiden abgesetzten Gebühren in Höhe von 162,00 und 137,00 € nebst Umsatzsteuer **Rn. 16** in Höhe von 47,84 €, also 346,84 €, die auch in der Höhe angemessen sind. Wegen **Rn. 17** der weiteren Gebühren und Auslagen wird auf den Beschluss vom 24.10.2005 Bezug **Rn. 18** genommen. **Rn. 19** Die Problematik der Erstreckung im Sinne des § 48 Abs. 5 Satz 3 RVG stellt sich hier **Rn. 20** nicht. Tatsächlich existierte zum Zeitpunkt der Beiordnung des Pflichtverteidigers nur **Rn. 21** ein einziges Verfahren. Für alle in diesem aus mehreren Ursprungsverfahren **Rn. 22** gebildeten Verfahren entfalteten Tätigkeiten ist der Rechtsanwalt nach § 48 Abs. 5 **Rn. 23** Satz 1 RVG zu vergüten. Für eine Ermessensentscheidung nach Satz 3 ist hier kein **Rn. 24** Raum. Wenn der Richter Verfahren verbindet und dann einen Pflichtverteidiger **Rn. 25** bestellt, macht er bereits dadurch deutlich, dass eine Verteidigung insgesamt als **Rn. 26** notwendig erachtet. Werden später, also nach einer Bestellung eines **Rn. 27** Pflichtverteidigers, Verfahren hinzuverbunden, soll dem Richter durch Satz 3 die **Rn. 28** Möglichkeit einer Prüfung gegeben werden, ob er die vor der Verbindung entfalteten **Rn. 29** Tätigkeiten des Anwaltes als ebenfalls notwendig ansieht. Die Kammer teilt die in der **Rn. 30** Entscheidung des OLG Hamm vom 06.06.2005 und der Stellungnahme der **Rn. 31** Bezirksrevisorin vom 19.01.2006 geäußerte Rechtsauffassung. **Rn. 32** Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst, § 56 Abs. 2 RVG. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Beschluss vom 21.03.2006 – 14 (V) Qs 12/06, ECLI:DE:LGDO:2006:0321.14V.QS12.06.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2006-03-21/14-v-qs-12-06 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.