nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Beschluss vom 30.09.2005 – 14 Qs OWi 46/05 ECLI:DE:LGDO:2005:0930.14QS.OWI46.05.00 ## Tenor Die sofortige Beschwerde des Betroffenen vom 10.02.2005 gegen den Beschluss des Amtsgerichts Dortmund vom 01.02.2005 wird auf Kosten des Beschwerdeführers als unbegründet zurückgewiesen . ## Gründe **Rn. 2** Die zulässige sofortige Beschwerde ist unbegründet. **Rn. 3** Unter Berücksichtigung der Kriterien der insoweit mit § 12 BRAGO gleichlautenden **Rn. 4** Vorschrift des § 14 RVG hat das Amtsgericht die erstattungsfähigen Kosten letztlich **Rn. 5** zutreffend festgesetzt. **Rn. 6** Nach Auffassung des Landgerichts ist nach der Neuregelung des Gesetzes über die **Rn. 7** Vergütungen der Rechtsanwälte bei der Kostenfestsetzung zwar abweichend von der **Rn. 8** früheren Rechtslage durch die nach der Höhe der Geldbuße gestaffelten **Rn. 9** Gebührenrahmen eine gesetzgeberische Bewertung vorgenommen worden, so dass **Rn. 10** - insoweit sind die Ausführungen des Verteidigers im Beschwerdeverfahren **Rn. 11** zutreffend - die Beurteilung der Bedeutung der Ordnungswidrigkeit nicht im **Rn. 12** Verhältnis zu Ordnungswidrigkeiten erfolgen kann, bei denen eine höhere Geldbuße **Rn. 13** als 5.000,- € festgesetzt wird. Gleichwohl ist jedoch nach wie vor innerhalb des **Rn. 14** Gebührenrahmens das Erfordernis gegeben, nach der jeweiligen Schwierigkeit der **Rn. 15** Sache, dem Bearbeitungsaufwand etc. zu differenzieren, da hiernach alle **Rn. 16** Ordnungswidrigkeiten. die mit einer Geldbuße bis zu 5.000,- € geahndet werden **Rn. 17** können - gleich aus welchem in rechtlich oder tatsächlicher Hinsicht anspruchsvollen **Rn. 18** Gebiet sie stammen - diesem Gebührenrahmen unterfallen. Danach ist die **Rn. 19** Fortführung der Rechtsprechung der Kammer für Bußgeldsachen, wonach bei **Rn. 20** Verkehrsordnungswidrigkeiten wie der vorliegenden grundsätzlich keine **Rn. 21** Mittelgebühren in Ansatz zu bringen sind, sondern das Honorar angesichts der Art, **Rn. 22** des Umfangs und der Bedeutung der Verkehrsordnungswidrigkeiten sowie der meist **Rn. 23** geringen tatsächlichen und rechtlichen Schwierigkeiten, die mit der Wahrnehmung **Rn. 24** eines solchen Mandats verbunden sind, normalerweise im unteren Bereich des **Rn. 25** gesetzlichen Gebührenrahmens anzusiedeln ist, gerechtfertigt. **Rn. 26** Auch wenn die Verstöße gegen die Verkehrsvorschriften den Großteil aller **Rn. 27** Bußgeldverfahren ausmachen, mit denen die Amtsgerichte befasst sind, ist dies für **Rn. 28** die individuelle Gewichtung eines Verfahrens ohne Belang, es erhält dadurch keine **Rn. 29** zusätzliche Bedeutung. **Rn. 30** Zu einer anderen Bewertung kann es führen, wenn im Einzelfall zu der Geldbuße **Rn. 31** weitere Folgen hinzutreten. Auch insoweit ist die Rechtsprechung der Kammer zur **Rn. 32** alten Rechtslage weiterhin Maßstab. Ein höherer Ansatz kann etwa angemessen **Rn. 33** sein, wenn die drohenden Konsequenzen von besonderem Gewicht sind. Dies kann **Rn. 34** insbesondere bei der Verhängung eines Fahrverbots der Fall sein. Aber auch hier **Rn. 35** führt nicht schon allein ein drohendes Fahrverbot grundsätzlich zu einer Herauf- **Rn. 36** setzung der Bedeutung der Sache. Dies ist vielmehr nur dann der Fall, wenn dies **Rn. 37** tatsächlich wegen der Dauer besondere berufliche Auswirkungen für den Betroffenen **Rn. 38** nach sich zieht. Dies ist vorliegend nicht der Fall. Zum einen war ein fester Termin für **Rn. 39** die Abgabe des Führerscheins nicht vorgegeben. Zum anderen ist ein berufliches **Rn. 40** Erfordernis auch nicht erkennbar. Soweit vorgetragen worden ist, dass der Betroffene **Rn. 41** als Koch regelmäßig auf Großmärkten in N und E Einkäufe tätigen **Rn. 42** muss, die seine Ehefrau als Restaurantbetreiberin mangels entsprechender **Rn. 43** Sachkenntnisse nicht leisten könne, ist nicht ersichtlich, weshalb der Betroffene die **Rn. 44** Einkäufe, die üblicherweise nicht während der Öffnungszeiten eines Restaurants **Rn. 45** erfolgen, nicht gemeinsam mit seiner Ehefrau vornehmen kann. **Rn. 46** Die festgesetzten Gebühren waren danach angemessen und ausreichend. **Rn. 47** Dass die Kammer durch den Einzelrichter zu entscheiden hat, ergibt sich aus § 33 IV **Rn. 48** und VIII RVG. **Rn. 49** Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 46 OWiG, 473 StPO. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Beschluss vom 30.09.2005 – 14 Qs OWi 46/05, ECLI:DE:LGDO:2005:0930.14QS.OWI46.05.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2005-09-30/14-qs-owi-46-05 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.