nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Schlussurteil vom 22.07.2004 – 15 O 154/99 ECLI:DE:LGDO:2004:0722.15O154.99.00 ## Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 1.) 3.568,70 € ( i.W.: dreitausendfünfhundertacht- undsechzig 70/100 Euro) nebst 4 % Zinsen seit dem 05.11.1999 und 2.) ein über das durch Teilanerkenntnisurteil vom 19.05.2004 hinausgehendes Schmerzensgeld von noch 20.677,51 € nebst 4 % Zinsen seit dem 05.02.1998 zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger 17 % und die Beklagte 83 %. Das Urteil ist hinsichtlich des Teilanerkenntnisur- teils vorläufig vollstreckbar; im Übrigen nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 38.700,00 €. Der Kläger kann die Zwangsvollstreckung durch Sicher- heitsleistung in Höhe von 700,00 € abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in gleicher Höhe Sicherheit leistet. ## Tatbestand **Rn. 2** Der am 02.06.1957 geborene Kläger macht neben seiner Ehefrau **Rn. 3** (Klägerin in dem Verfahren 15 0 150/99 Landgericht Dortmund) **Rn. 4** aus eigenem Recht Ansprüche anlässlich des Verkehrsunfalles **Rn. 5** seines Sohnes B am 20.05.1997 geltend. **Rn. 6** Sein damals 16 Jahre alter Sohn - Fahrer eines Leichtkraftra- **Rn. 7** des - verstarb an den Folgen des Unfalles am 28.05.1997. Den **Rn. 8** Unfall hat allein schuldhaft die Versicherungsnehmerin der **Rn. 9** Beklagten zu vertreten, die einen Pkw Polo führte und die **Rn. 10** Vorfahrt des Leichtkraftrades nicht beachtete. **Rn. 11** Wegen des Schmerzensgeldes aus übergegangenem Recht hat das **Rn. 12** Oberlandesgericht Hamm am 09.08.2000 den Eltern insgesamt **Rn. 13** 30.000, 00 DM zugesprochen (15 0 129/99 - 13 U 58/00). Vorlie- **Rn. 14** gend geht es daher noch um Ansprüche des Klägers aus eigenem **Rn. 15** Schmerzensgeld und den materiellen Schaden des Klägers aus **Rn. 16** Gründen des Unfalltodes des Sohnes. Auch begehrt der Kläger **Rn. 17** betreffend zukünftige materielle und immaterielle Schäden, **Rn. 18** die Feststellung der Ersatzpflicht der Beklagten vorbehalt- **Rn. 19** lich des Forderungsüberganges. **Rn. 20** l. **Rn. 21** Seinen materiellen Schaden hat der Kläger gemäß Klageschrift **Rn. 22** und Anlagen und gemäß Schriftsatz vom 21.06.2001 nebst Anla- **Rn. 23** gen wie folgt aufgelistet: **Rn. 24** 1. Ausfall der Arbeitsleistung am 24., 25., **Rn. 25** 29., 31., 01.06.1997: 1.831,45 DM **Rn. 26** 2. Ärztliche Behandlung: 339,88 DM **Rn. 27** 3. Gesprächskreis für Trauer: 20,00 DM **Rn. 28** 4. Fachliteratur betreffend Verarbeitung **Rn. 29** der Trauer: 109,50 DM **Rn. 30** 5. Gedenkanzeige anlässlich des Jahrestages **Rn. 31** des Todes: 65,78 DM **Rn. 32** 6. Verdienstausfall anlässlich von 30 Behandlungs- **Rn. 33** terminen a drei Stunden a 26,00 DM: 2.340,00 DM **Rn. 34** 7. Fahrtkosten (30 km x 0,50 DM x 30 Tage): 450,00 DM **Rn. 35** 8. Medikamente: 189,50 DM **Rn. 36** 9. Weiterer Verdienstausfall vom 11.12.1997 **Rn. 37** bis 22.03.1998: 7.017,31 DM **Rn. 38** = 12.417,42 DM **Rn. 39** II. **Rn. 40** Hinsichtlich des eigenen Schmerzensgeldes verweist der Kläger **Rn. 41** auf eine schwere reaktive Depression und latente Suizidge- **Rn. 42** fährdung und legt überdies eine Bescheinigung des E2 **Rn. 43** vom 19.01.1999 vor. Mit Anwaltsschreiben vom 12.06.1999 hat **Rn. 44** er daher ein Schmerzensgeld von 40.000,00 DM geltend gemacht. **Rn. 45** Die Beklagte hat ihre Einstandspflicht abgelehnt mit Schrift- **Rn. 46** satz vom 26.11.1999. **Rn. 47** III. **Rn. 48** Mit Schriftsatz vom 14.05.2004 hat der Kläger überdies Fest- **Rn. 49** stellungsklage erhoben. Materielle und immaterielle Zukunfts- **Rn. 50** schäden seien zu besorgen. Denn unfallbedingt habe er den An- **Rn. 51** forderungen als Vorarbeiter in seinem bisher ausgeübten Beruf **Rn. 52** nicht mehr genügt. Daher habe ein Arbeitsplatzwechsel statt- **Rn. 53** gefunden und er verdiene jetzt und in Zukunft weniger. Auch **Rn. 54** sei nicht abzusehen, ob zur vollen Wiederherstellung ein **Rn. 55** Krankenhausaufenthalt erforderlich werde und ob er, insbeson- **Rn. 56** dere wegen Spätfolgen zukünftig seinen Beruf nur vermindert **Rn. 57** werde ausüben können. **Rn. 58** Die aufgezeigte tatsächliche berufliche Entwicklung und die **Rn. 59** mögliche zukünftige Entwicklung seien ausschließlich Folgen **Rn. 60** des Unfalltodes seines Sohnes. **Rn. 61** In der Sitzung vom 19.05.20004 hat die Beklagte hinsichtlich **Rn. 62** eines Teilbetrages von 10.000,00 € nebst 4 % Zinsen seit dem **Rn. 63** 05.02.1998 (Schmerzensgeld) ihr Anerkenntnis erklärt. Der **Rn. 64** Kläger hat den Erlass des Teil-Anerkenntnisurteils vom **Rn. 65** 19.05.2004 beantragt. **Rn. 66** Der Kläger beantragt darüber hinaus, **Rn. 67** 1. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 12.417,42 DM **Rn. 68** nebst je 4 % Zinsen aus 1.831,45 DM seit dem **Rn. 69** 05.02.1998, aus weiteren 3.514,66 DM seit dem **Rn. 70** 13.06.1999 und aus weiteren 7.071,31 DM seit dem **Rn. 71** 24.06.1999, sowie **Rn. 72** 2. die Beklagte zu verurteilen, an ihn ein ange- **Rn. 73** messenes Schmerzensgeld von insgesamt mindestens **Rn. 74** 40.000,00 DM nebst 4 % Zinsen seit dem 05.02.1998 zu **Rn. 75** zahlen und **Rn. 76** 3. festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihm **Rn. 77** allen materiellen und immateriellen Schaden zu er- **Rn. 78** setzen, der ihm aus dem Verkehrsunfall vom 20.05.1997 **Rn. 79** in I noch entstehen wird, soweit der An- **Rn. 80** spruch nicht auf einen Sozialversicherungsträger oder **Rn. 81** andere Dritte übergegangen ist. **Rn. 82** Die Beklagte beantragt - soweit nicht anerkannt -, **Rn. 83** die Klage abzuweisen. **Rn. 84** Mit Schriftsatz vom 26.11.1999 - dort Seite 11, III - be- **Rn. 85** streitet sie einen Verdienstausfallschaden aus Gründen des **Rn. 86** Unfalles, Behandlungskosten, Trauerkosten, die Notwendigkeit **Rn. 87** der Fachliteratur, die Kosten des Jahresgedenkens, den weite- **Rn. 88** ren Verdienstausfallschaden von 2.340,00 DM, die Fahrtkosten, **Rn. 89** die Notwendigkeit von Medikamenten aus Gründen des Unfalles **Rn. 90** und auch den weiteren Verdienstausfallschaden von **Rn. 91** 7.017,31 DM. **Rn. 92** Ein Schmerzensgeld in einer Größenordnung von 40.000,00 DM **Rn. 93** sei nicht nachvollziehbar. **Rn. 94** Hinsichtlich des Feststellungsantrages vom 14.05.2004 erhebt **Rn. 95** sie die Einrede der Verjährung. **Rn. 96** Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird **Rn. 97** auf den Inhalt der vorgetragenen Schriftsätze nebst der über- **Rn. 98** reichten Unterlagen verwiesen. **Rn. 99** Die Kammer hat gemäß den Beschlüssen vom 20.09.2001 und **Rn. 100** 20.01.2003 Auskünfte der den Kläger behandelnden Ärzte einge- **Rn. 101** holt. Auf diese Auskünfte - insbesondere die Auskunft Frau **Rn. 102** S vom 16.02.2003 - wird verwiesen. **Rn. 103** Weiter hat die Kammer gemäß Beschluss vom 11.07.2003 ein neu- **Rn. 104** rologisch-psychiatrisches Gutachten eingeholt. Insoweit wird **Rn. 105** auf das Gutachten des Sachverständigen U vom **Rn. 106** 22.03.2004 Bezug genommen. ## Entscheidungsgründe **Rn. 108** Der Klage war nach Maßgabe des Tenors zu entsprechen, denn es **Rn. 109** steht nach den vorliegenden ärztlichen Berichten und dem Gut- **Rn. 110** achten des Sachverständigen fest, dass der Kläger aus Gründen **Rn. 111** des Unfalltodes seines Sohnes ganz erhebliche gesundheitliche **Rn. 112** Schäden genommen hat und ihm überdies materieller Schaden **Rn. 113** entstanden ist. **Rn. 114** l. **Rn. 115** Die Schadenspositionen materieller Schaden der Klageschrift **Rn. 116** Nr. **Rn. 117** ist nicht belegt, **Rn. 118** 2. ist nicht belegt und daher ebenfalls nicht zu erstatten, **Rn. 119** 3. Trauerkreis: 20,00 DM **Rn. 120** 4. Fachliteratur ist neben anwaltlicher und **Rn. 121** therapeutischer Beratung nicht zu erstatten, **Rn. 122** 5. Traueranzeige: 65,78 DM **Rn. 123** 6. "Statt zu arbeiten beim Arzt" wird von der **Rn. 124** Kammer mit 1.200,00 DM **Rn. 125** Verdienstausfall netto angenommen, § 287 ZPO, **Rn. 126** 7. Fahrtkosten bei 20 km (hin und zurück) **Rn. 127** x 30 (Behandlungen) x 0,40 DM 240,00 DM **Rn. 128** sind zu erstatten. **Rn. 129** 8. Arzt: Ist in Höhe von 150,00 DM **Rn. 130** belegt. **Rn. 131** 9. Der Verdienstausfall unter Berücksichtigung **Rn. 132** von Überstunden wird von der Kammer mit 5.304,00 DM **Rn. 133** angenommen. **Rn. 134** a) **Rn. 135** Insoweit ist die Kammer von den Verdienstbescheinigungen Ja- **Rn. 136** nuar bis März 1997 - vor Unfall - ausgegangen (vgl. Blatt 38 **Rn. 137** bis 40 der Akten). Danach ergibt sich ein monatlicher Netto- **Rn. 138** verdienst inklusive Weihnachtsgeld von 6.100,00 bis 6.200,00 **Rn. 139** DM (6.399, 5.972, 5.399 = 17.710 : 3 - 5.903,00 DM zuzüglich **Rn. 140** 200,00 monatlich Weihnachtsgeld == 6.103,00 DM). Die Kammer **Rn. 141** geht von 6.150,00 DM wegen der Unwägbarkeiten betreffend mög- **Rn. 142** liche Überstunden im Laufe des Jahres. **Rn. 143** Pro Tag hätte der Kläger also 203,00 DM netto erhalten in **Rn. 144** diesem Zeitraum. **Rn. 145** b) **Rn. 146** Die Verdienstbescheinigungen für Dezember bis März 1998 **Rn. 147** (Blatt 41 - 44 der Akte) - nach Unfall - belegen 5.784, **Rn. 148** 2.651, Entgeltersatz 7.954, 1.746 = 18.135 : 4 = 4.534. Da- **Rn. 149** nach hätte der Kläger also pro Tag nur 151,00 DM verdient. **Rn. 150** c) **Rn. 151** Der Verdienst beträgt mithin vor dem Unfall täglich **Rn. 152** 203,00 DM, nach dem Unfall 151,00 DM. Die tägliche Differenz **Rn. 153** beläuft sich auf: 52,00 DM. **Rn. 154** Der Verdienstausfall fiel vom 11.12.1997 bis 22.03.1998 an, **Rn. 155** also für 102 Tage. Davon 42 Tage Lohnfortzahlung, 60 Tage **Rn. 156** Entgeltersatzleistung; jeweils ohne Überstunden. **Rn. 157** Den Minderverdienst errechnet die Kammer demnach wie folgt: **Rn. 158** 102 Tage x 52,00 DM = 5.304,00 DM. **Rn. 159** 10 . Dem Kläger ist daher ein materieller Schaden **Rn. 160** von insgesamt: 20,00 DM **Rn. 161** 65,78 DM **Rn. 162** 1.200,00 DM **Rn. 163** 240,00 DM **Rn. 164** 150,00 DM **Rn. 165** 5.304,00 DM **Rn. 166** 6.979,78 DM **Rn. 167** 3.568,70 € **Rn. 168** entstanden **Rn. 169** nebst 4 % Zinsen seit Rechtshängigkeit (05.11.1999). **Rn. 170** II. **Rn. 171** Betreffend das Schmerzensgeld geht die Kammer von einem Ge- **Rn. 172** samtbetrag von 60.000,00 DM aus. **Rn. 173** Ein Betrag von 10.000,00 € nebst 4 % Zinsen ist durch **Rn. 174** Teilanerkenntnisurteil bisher zugesprochen. **Rn. 175** Zu dieser Bewertung gelangt die Kammer mit Rücksicht auf die **Rn. 176** nachvollziehbaren und überzeugenden Darlegungen des Sachver- **Rn. 177** ständigen U in seinem Gutachten vom **Rn. 178** 22.03.2004. Wegen der Einzelheiten wird auf die umfänglichen **Rn. 179** Darlegungen in diesem Gutachten verwiesen. **Rn. 180** Der Sachverständige ist bei der Untersuchung des Klägers am **Rn. 181** 15.10.2003 unter Berücksichtigung der von der Kammer einge- **Rn. 182** holten ärztlichen Berichte zu dem Urteil gelangt, dass bei **Rn. 183** dem Kläger schon vor dem Unfalltod des Sohnes eine chronische **Rn. 184** psychische Störung vorlag. Der Unfalltod traf auf eine erhöht **Rn. 185** vulnerable, für depressive Reaktionen prädisponierte Persön- **Rn. 186** lichkeitsstrukur. Der Tod ist wesentliche, nicht wegzudenken- **Rn. 187** de Ursache für die sich Ende November 1997 entwickelnde **Rn. 188** schwere depressive Episode; dem Unfalltod kommt ursächlich **Rn. 189** eine überragende Bedeutung zu. **Rn. 190** Der Sachverständige nimmt weiter mit Wahrscheinlichkeit an, **Rn. 191** dass der Unfalltod etwa Ende 1999 dann auf dem Boden der vor- **Rn. 192** bestehenden psychischen Störung zu einer anhaltenden, leicht- **Rn. 193** gradigen und abgrenzbaren Verschlimmerung dieser neurotisch **Rn. 194** begründeten depressiven Störung geführt hat. Diese nach 1999 **Rn. 195** anhaltende leichtgradige Verschlimmerung der schon vor dem **Rn. 196** Unfalltod bestehenden Störung bedingt eine Minderung der Er- **Rn. 197** werbsfähigkeit von unter 10 % auf Dauer. **Rn. 198** Hingegen nimmt der Sachverständige für den Zeitraum **Rn. 199** 01.12.1997 bis 20.03.1998 100 %, vom 21.03.1998 bis **Rn. 200** 31.12.1998 50 %, vom 01.10.1999 bis 30.06.1999 30 % und vom **Rn. 201** 01.07.1999 bis 31.12.1999 20 % an. **Rn. 202** Bei der Bemessung des Schmerzensgeldes hatte die Kammer über- **Rn. 203** dies zu berücksichtigen, dass die Beklagte, obwohl ja das At- **Rn. 204** test E2 vom 19.01.1999 vorlag, eine Vorschusszahlung **Rn. 205** schlicht verweigert hat. Möglicherweise wäre die schwere Er- **Rn. 206** krankung des Klägers abgemildert worden, hätte die Beklagte **Rn. 207** wenigstens einen Vorschuss gezahlt. **Rn. 208** Danach war ein Schmerzensgeld von 60.000,00 DM = 30.677,51 € **Rn. 209** nebst 4 % Zinsen seit dem 05.02.1998 auszuurteilen. Durch **Rn. 210** Teilanerkenntnisurteil wurden schon 10.000,00 e nebst 4 % **Rn. 211** Zinsen seit dem 05.02.1998 zugesprochen. **Rn. 212** III. **Rn. 213** Hinsichtlich des Feststellungsantrages greift die Einrede der **Rn. 214** Verjährung. Der Kläger hatte Kenntnis vom Schaden schon **Rn. 215** 1997/1998. Es ist nicht erforderlich, dass er den Schaden in **Rn. 216** seinen einzelnen Elementen und Ausprägungen überschaut. In **Rn. 217** nicht verjährter Zeit hätte danach die Feststellungsklage er- **Rn. 218** hoben werden müssen. **Rn. 219** Allerdings sei auf die Beurteilung des Sachverständigen hin- **Rn. 220** gewiesen, der für die Zeit nach 1999 nur noch von einer **Rn. 221** leichtgradigen fortbestehenden Verschlimmerung von kleiner **Rn. 222** als 10 % ausgeht. **Rn. 223** Die Nebenentscheidungen folgen aus §§ 284 ff. BGB, 92, 708 **Rn. 224** Nr. 1, Nr.11, 709, 711 ZPO. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Schlussurteil vom 22.07.2004 – 15 O 154/99, ECLI:DE:LGDO:2004:0722.15O154.99.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2004-07-22/15-o-154-99 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.