nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Urteil vom 09.01.2003 – 15 S 225/02 ECLI:DE:LGDO:2003:0109.15S225.02.00 ## Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Amtsgerichts Dortmund vom 20.08.2002 wird kostenpflichtig zurückgewiesen **Rn. 1** G r ü n d e : **Rn. 2** Die Parteien streiten darüber, ob dem Kläger aufgrund des **Rn. 3** Verkehrsunfalles vom 10.09.2001 neben dem Schadensersatz für **Rn. 4** die Beschädigung seines Pkw auch Wertminderung zusteht. **Rn. 5** Das Amtsgericht hat dem Kläger den Minderwert versagt mit der **Rn. 6** Begründung, der vorliegende Schaden unterscheide sich letzt- **Rn. 7** lich nicht von leichten Blechschäden . Auch wenn es sich bei **Rn. 8** dem in Mitleidenschaft gezogenen Kniestück um einen Bestandteil **Rn. 9** der selbsttragenden Karosserie handele, sei doch eine **Rn. 10** äußerst geringfügige Eindellung gegeben, die die Verkehrssicherheit **Rn. 11** des Fahrzeuges auch bei Nichtdurchführung einer Reparatur **Rn. 12** nicht beeinträchtige. Auch der Reparaturweg zeige, **Rn. 13** dass der Schaden dem Bagatellbereich zuzuordnen sei. **Rn. 14** Letztlich hat der Amtsrichter jedoch die Berufung zugelassen **Rn. 15** mit der Begründung, die Frage, ob eine merkantile Wertminderung **Rn. 16** auch dann verneint werden könne, wenn bei dem Unfall ein **Rn. 17** tragendes Karosserieteil in Mitleidenschaft gezogen worden **Rn. 18** sei, sei - soweit ersichtlich - im hiesigen Landgerichtsbezirk **Rn. 19** bislang nicht entschieden worden. **Rn. 20** Die Berufung des Klägers ist zulässig, aber unbegründet. **Rn. 21** Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, auf das auch **Rn. 22** das Oberlandesgericht Hamm in einer Entscheidung zum merkantilen **Rn. 23** Minderwert verweist, ist anerkannt, bei Pkw-Schäden den **Rn. 24** merkantilen Minderwert allein auf der Grundlage der Berechnungsmethode **Rn. 25** von Ruhkopf-Sam zu ermitteln (vgl. BGH NJW 1980, **Rn. 26** Seite 281; OLG Hamm DAR 1987, Seite 83). Nach Ruhkopf-Sam ist **Rn. 27** ein Bagatellschaden eingetreten, der keine merkantile Wert- **Rn. 28** minderung rechtfertigt, wenn das Verhältnis der Reparaturkosten **Rn. 29** zum Zeitwert unter 10 % liegt. **Rn. 30** Zwar kommt der Sachverständige Dipl.-Ing. C der DEKRA **Rn. 31** in seinem Gutachten vom 09.07.2002 zu dem Ergebnis, dass das **Rn. 32** Verhältnis der Reparaturkosten von 2.283,04 DM zum Zeitwert **Rn. 33** von 23.500,00 DM bei rechnerisch 10,3 % liegt. Dabei hat er **Rn. 34** jedoch den Quotienten errechnet und nicht das Verhältnis. **Rn. 35** Rein rechnerisch liegt das Verhältnis der Reparaturkosten zum **Rn. 36** Zeitwert bei 9,72 % und damit unter 10 %. Selbst ausgehend **Rn. 37** von 10,3 % kam der Sachverständige C in seinem Gutachten **Rn. 38** zu dem Ergebnis, dass die Gewährung des merkantilen Minderwertes **Rn. 39** im vorliegenden Fall eine Grenzbetrachtung darstelle. **Rn. 40** Ausgehend von rechnerisch richtigen 9,72 % ist jedenfalls die **Rn. 41** Gewährung eines merkantilen Minderwertes abzulehnen. Selbst **Rn. 42** wenn die Grenze von 10 % im Einzelfall nicht als starre Grenze **Rn. 43** anzusehen ist, ist im vorliegenden Fall von einem Bagatellschaden **Rn. 44** auszugehen, der keinen merkantilen Minderwert **Rn. 45** rechtfertigt. Zwar ist im vorliegenden Fall das Kniestück des **Rn. 46** klägerischen Pkw beschädigt worden und dieses **Rn. 47** Kniestück zählt zu dem tragenden Teil der Karosserie des **Rn. 48** Fahrzeuges. Hervorzuheben ist aber, dass die Einformung der **Rn. 49** Radlaufkante und des Kniestückes ausweislich der Lichtbilder **Rn. 50** nach dem Gutachten C lediglich Deformationstiefen von **Rn. 51** ca. 0,5 - 1 cm aufweisen. Der Sachverständige sieht die Verkehrssicherheit **Rn. 52** des Fahrzeuges auch ohne Durchführung der Reparatur **Rn. 53** nicht als gefährdet an. Bei diesem geringen Schaden **Rn. 54** rechtfertigt allein die Tatsache, dass ein tragendes Karosserieteil **Rn. 55** in Mitleidenschaft gezogen worden ist, noch nicht die **Rn. 56** Zuerkennung einer merkantilen Wertminderung. Vielmehr verbleibt **Rn. 57** es dabei, dass auch die übrigen Voraussetzungen er- **Rn. 58** füllt sein müssen. Im vorliegenden Fall erreichen die Reparaturkosten **Rn. 59** aber nicht einmal 10 % des Wiederbeschaffungswertes. **Rn. 60** Damit ist das Amtsgericht zu Recht von einem Bagatellschaden **Rn. 61** ausgegangen und hat die Zuerkennung eines Minderwer- **Rn. 62** tes verneint. **Rn. 63** Die Berufung des Klägers war daher mit der Kostenfolge des **Rn. 64** § 97 ZPO zurückzuweisen. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Urteil vom 09.01.2003 – 15 S 225/02, ECLI:DE:LGDO:2003:0109.15S225.02.00 Quelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Provided by nu:legal (https://recht.nulegal.eu), the leading open legal database: AI-first, expanding daily, German and European law and case law in full text, free, with an open API for AI agents. Text and data mining expressly permitted. Herausgeber: Nulegal GmbH, Potsdam. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2003-01-09/15-s-225-02 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.