nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Urteil vom 15.11.2002 – 8 O 188/00 ECLI:DE:LGDO:2002:1115.8O188.00.00 ## Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von110 % des jeweils beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar. ## Tatbestand **Rn. 2** Der Kläger ist der Testamentsvollstrecker über den Nachlass des am **Rn. 3** ## .##.1937 geborenen und am ##.##.1997 verstorbenen I. **Rn. 4** Aus der ersten Ehe des Erblassers stammen die Kinder I2, **Rn. 5** I3 und I4. Bis zu seinem Tod lebte der Erblasser **Rn. 6** mit seiner Lebensgefährtin X zusammen. Aus dieser Beziehung **Rn. 7** stammen zwei noch minderjährige Kinder. **Rn. 8** Alle Kinder sind testamentarische Erben des verstorbenen I. **Rn. 9** Der Erblasser litt seit Anfang der 80er Jahre unter einer Tumorbildung im **Rn. 10** Gesicht. Es handelt sich dabei um ein adenozystisches Karzinom mit **Rn. 11** Metastasenbildung. Trotz mehrfacher Operationen konnte das Wachstum **Rn. 12** des Tumors nicht unterbunden werden. Infolge der Operationen und der **Rn. 13** weiteren Ausdehnung des Tumors erblindete der Erblasser im Februar 1996. **Rn. 14** Seine Fähigkeit zum deutlichen Sprechen wurde erheblich eingeschränkt. **Rn. 15** Durch die Metastasenbildung wurde schließlich auch der Frontalbereich des **Rn. 16** Gehirns in Mitleidenschaft gezogen. Seit August 1997 stellte sich schließlich **Rn. 17** eine erhebliche Schwerhörigkeit ein. **Rn. 18** Nachdem der Erblasser zuletzt Anfang des Jahres 1997 in stationärer Behandlung **Rn. 19** war, stabilisierte sich sein Zustand soweit, dass er nach Hause **Rn. 20** entlassen werden konnte. **Rn. 21** Wegen der Versorgung des Erblassers kam es zwischen den erwachsenen **Rn. 22** Kindern und der Lebensgefährtin des Erblassers zu erheblichen Auseinandersetzungen. So verbrachten z.B. die erwachsenen Kinder ihren Vater von **Rn. 23** A zu dessen Schwester nach E, wo sie ihn gegen den Willen **Rn. 24** der Lebensgefährtin ohne deren Beteiligung pflegen wollten. Dies nahm die **Rn. 25** Lebensgefährtin zum Anlass, beim Amtsgericht Hamm die Betreuung anzuregen. **Rn. 26** Mit Beschluss des Amtsgerichts Hamm vom 13.02.1997 (XVIII H 259) **Rn. 27** wurde der Zeuge X2 zum Berufsbetreuer für die Aufgabenkreise "Sorge **Rn. 28** für die Gesundheit, Aufenthaltsbestimmung und Vermögenssorge" bestellt. **Rn. 29** Ein Erlaubnisvorbehalt wurde nicht angeordnet. **Rn. 30** Der Betreute begann in den 80er Jahren damit, im großen Umfang Grundstücke **Rn. 31** zu erwerben und zu bebauen. Weil sich der Betreuer X2 wegen **Rn. 32** der Vielzahl der Immobiliengeschäfte mit der Vermögenssorge überfordert **Rn. 33** fühlte , regte er die Bestellung eines Juristen als Betreuer für diesen Aufgabenkreis **Rn. 34** an. **Rn. 35** Mit Beschluss vom 14.02.1997 wurde der Beklagte zu 1. durch das Amtsgericht **Rn. 36** Hamm zum Betreuer mit dem Wirkungskreis "Vermöqenssorqe" bestellt. **Rn. 37** Die Bestellung enthält keinen Erlaubnisvorbehalt, so dass sowohl der Betreuer **Rn. 38** als auch der Betreute wirksame Willenserklärungen abgeben konnten. **Rn. 39** Der Beklagte zu 1. fand bei der Übernahme der Betreuung - wie der Kammer **Rn. 40** auch aus anderen Verfahren bekannt ist - ein Chaos vor: **Rn. 41** Sämtliche Einnahmen und Ausgaben liefen über ein einziges Girokonto der **Rn. 42** Spar- und Darlehenskasse A. Hier wurden auch private **Rn. 43** Gelder mit öffentlichen Mitteln vermengt. Der von dem Erblasser beauftragte **Rn. 44** Bauunternehmer G, der seit Jahren mit dem Erblasser zusammenarbeitete, wurde auf Kontokorrentbasis bezahlt, teilweise ohne Rechnungen. **Rn. 45** Der Bauunternehmer G erhielt auf Anforderung zum Teil **Rn. 46** auch Bargeld und setzte dann seine Tätigkeit fort . Im März 1997 machte die **Rn. 47** Firma G noch Forderungen in Höhe von mehr als 1,3 Millionen **Rn. 48** DM gegen den Erblasser geltend . Wegen der Einzelheiten wird auf die Anlage **Rn. 49** 2 zum Schriftsatz der Beklagten vom 27.10.2000 (Bl. 455 ff. d.A.) Bezug **Rn. 50** genommen. **Rn. 51** Die Geschäftsunterlagen wurden dem Beklagten zu 1. ungeordnet in zwei **Rn. 52** großen Wäschekörben überreicht. **Rn. 53** Der Beklagte zu 1. kam bei der Überprüfung der Vermögensverhältnisse zu **Rn. 54** dem Ergebnis , dass die vorhandenen liquiden Mittel nicht ausreichen würden, **Rn. 55** die offenen Forderungen zu begleichen. **Rn. 56** Zu dieser Zeit sah sich der Beklagte zu 1. folgenden Forderungen gegenüber: **Rn. 57** • Der Überziehungskredit bei der Spar- und Darlehenskasse A in Höhe von 600.000,00 DM war seit Monaten überschritten. **Rn. 58** • Bei der B Lebensversicherung bestanden erhebliche Rückstände. **Rn. 59** • Die Rückstände bei der D Lebensversicherung beliefen sich **Rn. 60** auf 59.502 ,70 DM. **Rn. 61** • Bei der B2 Lebensversicherung bestand ein Rückstand in Höhe **Rn. 62** von mindestens 48.300,00 DM, hier waren Raten zu je 16.700,00 DM **Rn. 63** zu zahlen. **Rn. 64** • Ein Großteil der Bauvorhaben war öffentlich gefördert. Zum 30.06.1997 **Rn. 65** waren folgende Zahlungen an die Wohnungsbauförderungsanstalt fällig : **Rn. 66** S -Straße 40.192,02 DM **Rn. 67** F-weg 19.570,04 DM **Rn. 68** I-straße 20.450,72 DM **Rn. 69** U 17.315,50 DM **Rn. 70** S2 Straße 1.224,28 DM **Rn. 71** V 2.748 ,58 DM **Rn. 72** G-straße 23.863,30 DM **Rn. 73** Gesamt 125.364,44 DM **Rn. 74** • Forderungen der Firma G in Höhe von 1,3 Millionen DM. **Rn. 75** Diese Forderungen waren später Gegenstand des Rechtsstreits **Rn. 76** 8 0 457/98 LG Dortmund, der mit einem Vergleich beendet wurde. **Rn. 77** • Die Stadt A machte Zahlungen in Höhe von 819.000,00 DM geltend. **Rn. 78** Diese Forderung war Gegenstand des Verfahrens 8 0 580/99 LG Dortmund. **Rn. 79** Auch dieses Verfahren wurde mit einem Vergleich beendet. **Rn. 80** Angesichts dieser Forderungen suchte der Beklagte zu 1. nach einer Möglichkeit, **Rn. 81** um möglichst kurzfristig an Finanzmittel zur Tilgung der Rückstände **Rn. 82** zu gelangen. Er entschloss sich zum Verkauf von 3 Grundstücken. **Rn. 83** Am 25.06.1997 verkaufte der Beklagte zu 1. mit notariellem Vertrag des **Rn. 84** Notars M aus P (UR-Nr. ####/97) das Grundstück U zu einem Preis von 1,8 Millionen DM, das Grundstück S-Straße für 4,2 Millionen DM und das Grundstück F-weg für 1,4 Millionen DM an den Käufer T. **Rn. 85** Gemäß Gutachten des Dipl.-Ing. B vom 25.07.1999 (Anl. K 41 **Rn. 86** zum Schriftsatz vom 04.05.2000) hatte das Grundstück S-Straße **Rn. 87** einen Verkehrswert von 5,8 Millionen DM. In einer Vermögensaufstellung **Rn. 88** des Beklagten zu 1. (Anl. K 1 zum Schriftsatz vom 04.05.2000, BI. 36 d.A.) **Rn. 89** wurde das Grundstück mit einem Verkehrswert von 5,2 Millionen DM angegeben. **Rn. 90** Das Grundstück F-weg hatte It. Gutachten vom 17.02.1999 (Anl. K 43 **Rn. 91** zum Schriftsatz vom 04.05.2000 , BI. 120 d.A.) einen Verkehrswert von **Rn. 92** 1.950.000,00 DM. In der Vermögensaufstellung wird der Verkehrswert mit **Rn. 93** 1,55 Millionen DM angegeben. **Rn. 94** Das Grundstück U hat gemäß Gutachten vom 24.07.1999 **Rn. 95** (Anl. K 45 zum Schriftsatz vom 04.05.2000, BI. 132 d.A.) einen Verkehrswert **Rn. 96** von 2,2 Millionen DM, in der Vermögensaufstellung werden als Verkehrswert **Rn. 97** 2,155 Millionen DM genannt. **Rn. 98** Am 01.07.1997 stellte der Beklagte zu 1. bei dem Amtsgericht Hamm den **Rn. 99** Antrag auf vormundschaftsgerichtliche Genehmigung der Grundstücksverkäufe **Rn. 100** (Anl. K 18 zum Schriftsatz vom 04.05.2000, BI. 72 d.A.). Das Amtsgericht **Rn. 101** bestellte im Rahmen dieses Verfahrens den Beklagten zu 2. am **Rn. 102** 02.07.1997 zum Verfahrenspfleger (Anl. K 24 zum Schriftsatz vom **Rn. 103** 04.05.2000, BI. 81 d.A.) . Der Beklagte zu 2. erstattete seinen Bericht am **Rn. 104** 07.07.1997 (Anl. K 25 zum Schriftsatz vom 04.05.2000, BI. 82 d.A.) . Auf dieser **Rn. 105** Grundlage genehmigte das Vormundschaftsgericht die Geschäfte am **Rn. 106** 08.07.1997 (Anl. K 26, BI. 84 d.A.). **Rn. 107** Der Kaufpreis reichte nicht aus, um alle Verbindlichkeiten zu tilgen . Statt der **Rn. 108** erwarteten Liquidität von 1 Millionen DM verblieb lediglich ein Betrag von **Rn. 109** 687.731,39 DM. Darüber hinaus stellte sich der Verkauf der Grundstücke **Rn. 110** aufgrund der Anzahl und der Größe als gewerblicher Grundstückshandel **Rn. 111** dar, was zu einer höheren Steuerbelastung führte. Die Stadt A machte **Rn. 112** mit Gewerbesteuerbescheid vom 16.02.2001 einen Betrag von **Rn. 113** 509.116,00 DM geltend (Anl. K 85 zum Schriftsatz vom 21.02.2001, BI. 615 **Rn. 114** d.A.). Das Finanzamt A erließ am 16.1.2001 einen Einkommensteuerbescheid **Rn. 115** über 779.448,15 DM (Anlage K 80 zum Schriftsatz vom **Rn. 116** 11.02.2001, BI. 589). **Rn. 117** Der Kläger ist der Auffassung , dass der Beklagte zu 1. seine Pflichten als **Rn. 118** Betreuer schuldhaft verletzt habe. Der Beklagte zu 1. habe die Grundstücke **Rn. 119** überstürzt unter Wert veräußert und steuerliche Nachteile bewirkt. **Rn. 120** Der Verkauf sei nicht dringend gewesen , weil keine finanzielle Notlage bestanden **Rn. 121** habe. Die Forderungen seien entweder nicht fällig , der Höhe nach **Rn. 122** ungerechtfertigt oder gestundet gewesen. **Rn. 123** Von den Gläubigern hätte noch niemand Zwangsmaßnahmen angekündigt. **Rn. 124** Im Übrigen habe diese Vermögenssituation bereits seit geraumer Zeit bestanden, ohne dass es zum Zusammenbruch gekommen sei. **Rn. 125** Der Beklagte zu 1. habe folgende Fehler gemacht: **Rn. 126** • Er habe die Grundstücke nicht nach Liquiditätsgesichtspunkten ausgewählt. **Rn. 127** Es seien gerade die Grundstücke verkauft worden, die auf Dauer **Rn. 128** Gewinn brächten, andere, verlustreiche Grundstücke habe der Beklagte **Rn. 129** zu 1. behalten. **Rn. 130** • Der Beklagte zu 1. habe die Grundstücke an den erstbesten Interessenten **Rn. 131** verkauft. Er habe (unstr.) keine Vergleichsangebote eingeholt und auch **Rn. 132** keinen Makler beauftragt. **Rn. 133** • Der Beklagte zu 1. habe die Grundstücke verkauft, obwohl er zuvor von **Rn. 134** den Steuerberatern gewarnt worden sei, dass bei dieser Größenordnung **Rn. 135** zusätzliche Steuern wegen gewerblichen Grundstückshandels anfallen **Rn. 136** würden. **Rn. 137** Eine Pflichtverletzung des Beklagten zu 1. sei auch darin zu sehen, dass er **Rn. 138** keine Alternativen zum Verkauf der Grundstücke in Betracht gezogen habe. **Rn. 139** Als solche Alternativen hätten sich aufgedrängt: **Rn. 140** 1. Aufstockung des Überziehungskredits gegen Beleihung weiterer Grundstücke. **Rn. 141** 2. Verwertung eines Kontos in Österreich, das im Juni 1997 ein Guthaben in **Rn. 142** Höhe von ca. 141.370,00 DM aufgewiesen habe. **Rn. 143** 3. Der Erblasser sei Eigentümer eines Hauses in Österreich im Wert von **Rn. 144** 2,5 Millionen öS gewesen, das hätte verkauft werden können. **Rn. 145** 4. Der Betreute hätte Darlehen , die der Erblasser seinen nahen Angehörigen **Rn. 146** wie seiner Lebensgefährtin oder dem Sohn I2 gewährt **Rn. 147** hatte, zurückfordern können. **Rn. 148** 5. Der Beklagte zu 1. hätte andere Grundstücke verkaufen können, insbesondere **Rn. 149** das Grundstück G-straße hätte sich mit hohem Gewinn **Rn. 150** verkaufen lassen. **Rn. 151** 6. Der Beklagte zu 1. hätte die Darlehen zurückfordern können, die der **Rn. 152** Schwester des Erblassers, T2 gewährt worden waren. Diese **Rn. 153** Darlehen waren Gegenstand des Verfahrens 8 0 200/98 LG Dortmund . In **Rn. 154** diesem Verfahren wurde mit der Klage 523.000,00 DM geltend gemacht. **Rn. 155** Auch dieses Verfahren wurde mit einem Vergleich beendet. **Rn. 156** Der Kläger ist weiter der Auffassung, dass der Beklagte zu 2. nicht gleichzeitig **Rn. 157** als Verfahrenspfleger und als Prüfer des Kaufpreises habe auftreten **Rn. 158** dürfen. Der Beklagte zu 2. sei nicht qualifiziert gewesen. Er habe leichtfertig **Rn. 159** falsche Angaben in seinem Bericht gemacht. **Rn. 160** Der Verkauf der 3 Grundstücke sei auch nicht mit dem Erblasser abgesprochen **Rn. 161** gewesen. Aufgrund des schlechten Gesundheitszustandes des Erblassers **Rn. 162** sei es nicht mehr möglich gewesen , mit ihm komplizierte Sachverhalte **Rn. 163** zu erörtern . Der Erblasser sei geschäftsunfähig gewesen. **Rn. 164** Mit der Klage macht der Kläger Schadensersatz geltend , den er wie folgt **Rn. 165** berechnet: **Rn. 166** Differenz des angemessenen Kaufpreises und des tatsächlichen Kaufpreises **Rn. 167** = 1,5 Millionen DM. **Rn. 168** Außerdem macht der Kläger die Steuernachteile geltend. **Rn. 169** Der Kläger beantragt, **Rn. 170** 1. die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an den Kläger **Rn. 171** 1.500.000,00 DM nebst 9,75 % Zinsen seit dem 30.12.1999, **Rn. 172** 2. weitere 714.968,15 DM nebst 1 % Säumniszuschlag für jeden **Rn. 173** angefangenen Monat der Säumnis seit dem 19.02.2001 und **Rn. 174** weitere 509.116,00 DM nebst 1 % Säumniszuschlag für jeden **Rn. 175** angefangenen Monat der Säumnis seit dem 19.03.2001 zu **Rn. 176** zahlen. **Rn. 177** Der Kläger beantragt weiter, **Rn. 178** 3. festzustellen, dass der Beklagte zu 1. für den weiteren aus dem **Rn. 179** Verkauf der Grundstücke S-Straße ## und ##, **Rn. 180** F-weg # und # sowie U ## bis ## im Kaufvertrag **Rn. 181** vom 25.06.1997/30.06.1997 vor dem Notar M UR ####/97 entstehenden Schaden verantwortlich ist. **Rn. 182** Hilfsweise beantragt der Kläger zu 2., **Rn. 183** die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, den Kläger gegenüber **Rn. 184** dem Finanzamt A von der Zahlung des Betrages in Höhe von **Rn. 185** 714.968,15 DM nebst 1 % Säumniszuschlag für jeden angefangenen Monat **Rn. 186** der Säumnis seit dem 19.02.2001 und gegenüber dem Oberbürgermeister **Rn. 187** der Stadt A von der Zahlung eines Betrages in Höhe von 509.116,00 **Rn. 188** DM nebst 1 % Säumniszuschlag für jeden angefangenen Monat der Säumnis **Rn. 189** seit dem 19.03.2001 freizustellen; **Rn. 190** Die Beklagten beantragen, **Rn. 191** die Klage abzuweisen. **Rn. 192** Die Beklagten behaupten, dass die finanzielle Lage des Erblassers zum **Rn. 193** Zeitpunkt der Übernahme der Betreuung äußerst prekär gewesen sei. Sowohl **Rn. 194** die Hausbank als auch die Wohnungsbauförderungsanstalt hätten **Rn. 195** Zwangsmaßnahmen wegen der rückständigen Beträge bzw. der Überschreitung **Rn. 196** des Überziehungskredits angedroht. Tilgungsaussetzung und **Rn. 197** Krediterhöhungen seien abgelehnt worden. Der Verkauf von Grundstücken **Rn. 198** sei zur Beschaffung von Finanzmitteln dringend geboten gewesen. **Rn. 199** Der Beklagte zu 1. habe dabei alle in Betracht kommenden Maßnahmen mit **Rn. 200** dem Erblasser besprochen. Eine Liste mit allen Grundstücken sei mit dem **Rn. 201** Erblasser durchgesprochen worden, um herauszufinden, welche Grundstücke **Rn. 202** verkauft werden sollten. Der Erblasser habe sich überhaupt nur schweren **Rn. 203** Herzens zum Verkauf durchringen können. Ein Verkauf des Grundstücks in **Rn. 204** Österreich sowie die Verwendung des Geldes auf österreichischen Konten **Rn. 205** habe er strikt abgelehnt. Bei Besprechungen an mehreren Tagen seien die **Rn. 206** Vor- und Nachteile der einzelnen Grundstücke erörtert worden. Der Erblasser **Rn. 207** sei dabei im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte gewesen. Er habe der Erörterung **Rn. 208** folgen können. Auch die steuerlichen Risiken seien - wenn auch **Rn. 209** nicht im Einzelnen - besprochen worden. Der Erblasser habe darauf ausdrücklich **Rn. 210** erklärt, dass man sich darum zurzeit nicht kümmern solle. Die von **Rn. 211** dem Kläger genannten Alternativen seien ebenfalls erörtert worden. Der **Rn. 212** Erblasser sei aber schließlich nur dazu bereit gewesen, sich von den Grundstücken **Rn. 213** S-Straße, F-weg und U zu trennen, **Rn. 214** was auch damit zusammengehangen habe, dass es sich dabei um öffentlich **Rn. 215** geförderte Bauvorhaben handelte. Insbesondere mit den Mietern des **Rn. 216** Grundstücks S-Straße habe der Erblasser erhebliche Schwierigkeiten **Rn. 217** gehabt, so dass er sich auf jeden Fall von diesem Grundstück habe **Rn. 218** trennen wollen. **Rn. 219** Die Beklagten bestreiten, dass die Grundstücke unter Wert veräußert worden **Rn. 220** seien. Das Ausmaß der steuerlichen Nachteile sei im Zeitpunkt des Verkaufs **Rn. 221** noch nicht absehbar gewesen, weil die Chance bestanden habe, dass **Rn. 222** das Finanzamt die Geschäfte als Notverkäufe anerkennen und steuerlich als **Rn. 223** nicht-gewerblich einordnen würde. Im Übrigen habe sich der Erblasser mit **Rn. 224** dem Verkauf dieser Grundstücke zu diesem Preis ausdrücklich einverstanden **Rn. 225** erklärt. Der Erblasser habe Mindestkaufpreise vorgegeben, an die sich **Rn. 226** die Beklagten auch gehalten hätten. **Rn. 227** Die Beklagten sind auch der Auffassung, dass dem Beklagten zu 2. bei der **Rn. 228** Abfassung seines Berichts keine Fehler unterlaufen seien. **Rn. 229** Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die zwischen den Parteien gewechselten **Rn. 230** Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen. **Rn. 231** Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugen X , I5, N , I6, I7, I8, I2, I4, I3, N2,X2, B2, T3, T4 und C . **Rn. 232** Außerdem erstattete der Sachverständige Dr. S **Rn. 233** ein psychiatrisches Gutachten gemäß Beweisbeschluss vom 30.10.2001. **Rn. 234** Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsprotokolle **Rn. 235** vom 23.02.2001 und 27.06 .2002 Bezug genommen. **Rn. 236** Weiter waren beweiseshalber Gegenstand der mündlichen Verhandlung: das **Rn. 237** Gutachten des Sachverständigen S vom 19.1.2001 in der Sache **Rn. 238** 8 0 28/00, seine Angaben wie zu Protokoll vom 7.9.2001 in derselben **Rn. 239** Sache sowie seine schriftliche Stellungnahme vom 21.1.2002, BI. 694 d.A.. ## Entscheidungsgründe **Rn. 241** Die Klage ist unbegründet. **Rn. 242** Dem Kläger steht gegen die Beklagten kein Schadensersatzanspruch zu. **Rn. 243** I. **Rn. 244** Als Anspruchsgrundlage kam hinsichtlich des Beklagten zu 1., der der Betreuer **Rn. 245** für den Bereich Vermögenssorge war, § 1908 i) LV.m. § 1833 BGB in **Rn. 246** Betracht. **Rn. 247** Die Voraussetzungen dieser Anspruchsgrundlage sind jedoch nicht erfüllt, **Rn. 248** weil dem Beklagten zu 1. keine schuldhafte Pflichtverletzung vorzuwerfen ist. **Rn. 249** Zu den Pflichten eines Betreuers gehört es nämlich auch, die Wünsche und **Rn. 250** Vorstellungen des Betreuten zu beachten, soweit dies möglich und zumutbar **Rn. 251** ist und der Betreute nicht geschädigt wird. Grundsätzlich kann von einem **Rn. 252** Betreuer nur das verlangt werden, was der Betreute selbst in diese Situation **Rn. 253** getan hätte, wenn eine Betreuung nicht erforderlich gewesen wäre. **Rn. 254** Bei Berücksichtigung diese Aspekte stellt dann der Verkauf der 3 Grundstücke **Rn. 255** zum Gesamtpreis von 7,4 Millionen DM keine schuldhafte Pflichtverletzung **Rn. 256** dar, weil der Beklagte zu 1. in Absprache und mit dem Einverständnis **Rn. 257** des Betreuten gehandelt hat und er sich unter den konkreten Umständen **Rn. 258** auch auf die Absprache mit dem Betreuten verlassen durfte. **Rn. 259** Zu berücksichtigen ist zugunsten des Beklagten zu 1. nämlich einerseits die **Rn. 260** Situation, die er bei Übernahme der Betreuung vorgefunden hat. Die Vermögensverhältnisse des Betreuten stellten sich für einen Außenstehenden als **Rn. 261** Chaos dar, welches nicht auf die Erkrankung des Betreuten zurückzuführen **Rn. 262** war, sondern vielmehr darauf beruhte, dass der Betreute generell seine Geschäfte **Rn. 263** in einer Art gehandhabt hat, die dem Umfang und dem Ausmaß nicht **Rn. 264** gerecht wurde. Im Zeitpunkt der Übernahme der Betreuung war der Betreute **Rn. 265** mit 40 verschiedenen Bauvorhaben beschäftigt, die einen unterschiedlichen **Rn. 266** Entwicklungsstand aufwiesen. Teilweise handelte es sich um öffentlich geförderte **Rn. 267** Bauvorhaben, teilweise um private. Der Betreute beschäftigte seit **Rn. 268** vielen Jahren im Rahmen dieser Bauvorhaben den Bauunternehmer G. **Rn. 269** Die Bezahlung des Bauunternehmers erfolgte teilweise ohne **Rn. 270** Rechnung bar auf einer Art Kontokorrentbasis, d.h., jedes Mal, wenn der **Rn. 271** Bauunternehmer weiteres Geld benötigte, bezahlte der Betreute den Bauunternehmer mit Abschlägen. Sämtliche geschäftlichen und privaten Angelegenheiten wurden über ein einziges Konto, nämlich das Girokonto bei der **Rn. 272** Spar- und Darlehenskasse A geregelt. Auch die öffentlichen **Rn. 273** Gelder wurden über dieses Konto gebucht, so dass eine ordentliche **Rn. 274** Trennung zwischen privaten und öffentlichen Mitteln nicht gegeben war. **Rn. 275** Darüber hinaus führte der Betreute keine geordnete Buchführung. Dem Beklagten **Rn. 276** zu 1. wurden bei Übernahme der Betreuung mehrere Wäschekörbe **Rn. 277** gefüllt mit ungeordneten Unterlagen übergeben. Darüber hinaus gab es **Rn. 278** "Schwarzgelder", wie z.B. ein Guthaben, das in Österreich angelegt war sowie **Rn. 279** Gelder, die der Betreute seiner Schwester übergeben hatte (Rechtsstreit **Rn. 280** 8 0 200/98 LG Dortmund). **Rn. 281** Gleichzeitig sah sich der Beklagte zu 1. einer Vielzahl offener Forderungen **Rn. 282** gegenüber. So war der Überziehungskredit bei der Spar- und Darlehenskasse **Rn. 283** in A weit überschritten. Es gab rückständige Zahlungen **Rn. 284** bei verschiedenen Lebensversicherungen und auch die Wohnungsbauförderungsgesellschaft hatte zum 30.06.1997 noch offene Forderungen in Höhe von 125.364,44 DM. Darüber hinaus stellten auch der Bauunternehmer G und die Stadt A erhebliche Forderungen an den **Rn. 285** Betreuten. Gleichzeitig gab es keine ausreichenden liquiden Mittel , um diese **Rn. 286** Forderungen zu begleichen. **Rn. 287** Es kann dahingestellt bleiben, ob diese Forderungen tatsächlich dringend **Rn. 288** getilgt werden mussten, oder ob andere Möglichkeiten, wie z.B . Stundung, **Rn. 289** bestanden hätten. Weitere Schulden waren jedenfalls zu vermeiden. Der **Rn. 290** Beklagte zu 1. fand auch hier eine kaum kalkulierbare Situation vor, in der **Rn. 291** eine sorgfältige Prüfung der Forderungen und etwaige Alternativen in absehbarer **Rn. 292** Zeit kaum möglich war. Für einen Außenstehenden, wie den Beklagten **Rn. 293** zu 1., stellten sich die Vermögensverhältnisse als nahezu undurchschaubar **Rn. 294** dar. **Rn. 295** Dem Beklagten zu 1. kann auch nicht zum Vorwurf gemacht werden, dass er **Rn. 296** in dieser Situation nicht die Kinder des Beklagten, insbesondere den Sohn **Rn. 297** I2, der im gewissen Umfang mit den Geschäften des Vaters **Rn. 298** vertraut war, in die Vermögenssorge einbezogen hat. Hier ist nämlich u.a. **Rn. 299** die besondere familiäre Situation zu berücksichtigen, die er bei Übernahme **Rn. 300** der Betreuung vorgefunden hat. So gab es zwischen den Familien I und **Rn. 301** X bereits seit einiger Zeit erhebliche Spannungen. Die Kinder des Betreuten **Rn. 302** aus erster Ehe versuchten ständig , ihren Vater dem Einflussbereich **Rn. 303** der Lebensgefährtin zu entziehen. Dies führte schließlich dazu, dass sie ihren **Rn. 304** Vater gegen den Willen der Lebensgefährtin für längere Zeit bei der **Rn. 305** Schwester des Betreuten unterbringen wollten. Der Beklagte zu 1. geriet **Rn. 306** somit als Betreuer zwischen die Fronten. In dieser Situation musste er zu **Rn. 307** Recht befürchten, dass bei den Kindern des Betreuten aus erster Ehe weniger **Rn. 308** das Wohl ihres Vaters im Vordergrund stand als vielmehr eigene Interessen. **Rn. 309** Im Hinblick auf diese besondere Situation - undurchschaubare Vermögensverhältnisse auf der einen Seite, erhebliche Streitigkeiten zwischen den Familienmitgliedern auf der anderen Seite - stellt es keine schuldhafte Pflichtverletzung dar, wenn der Beklagte zu 1. zur kurzfristigen Beschaffung von **Rn. 310** liquiden Mitteln zur Befriedigung einiger Gläubiger nach Rücksprache mit **Rn. 311** dem Betreuten den Verkauf der Grundstücke angeregt und durchgeführt hat. **Rn. 312** Durch den kurzfristigen Verkauf der Grundstücke erhoffte sich der Beklagte **Rn. 313** zu 1., etwas Zeit zu gewinnen, um eine sorgfältige Aufarbeitung vornehmen **Rn. 314** zu können. Ein solcher "Befreiungsschlag" war in der konkreten Situation **Rn. 315** vertretbar. **Rn. 316** Der Beklagte zu 1. durfte dabei auch auf die Hilfe und Zustimmung des Betreuten **Rn. 317** selbst zurückgreifen. Immerhin handelte es sich bei dem Betreuten **Rn. 318** um die einzige Person, die hinsichtlich sämtlicher Geschäfte den Überblick **Rn. 319** hatte. Es stellte keine Pflichtverletzung dar, wenn der Beklagte zu 1. deshalb **Rn. 320** Maßnahmen mit dem Betreuten absprach, dessen Einverständnis einholte **Rn. 321** und danach handelte. Die Kammer ist nach dem Ergebnis der Beweisauf- **Rn. 322** nahme davon überzeugt, dass der Beklagte zu 1. die Möglichkeiten zur Beschaffung **Rn. 323** von liquiden Mitteln mit dem Betreuten gründlich durchgesprochen, **Rn. 324** mit diesem die Grundstücke ausgewählt hat, die verkauft werden **Rn. 325** sollten, und auch steuerliche Aspekte dabei angesprochen hat. Der Beklagte **Rn. 326** zu 1. hat vorgetragen , dass er in mehreren Gesprächen eine Liste mit **Rn. 327** Grundstücken, die zum Verkauf geeignet gewesen seien, mit dem Betreuten **Rn. 328** durchgesprochen habe. Der Betreute selbst habe zunächst überhaupt keine **Rn. 329** Grundstücke verkaufen wollen, habe sich dann aber zumindest zu dem Verkauf **Rn. 330** der Grundstücke S-Straße, F-weg und U **Rn. 331** durchringen können . Den Verkauf des Grundstücks in Österreich sowie die **Rn. 332** Verwendung des Guthabens in Österreich habe er ausdrücklich abgelehnt. **Rn. 333** Der Betreute habe die Grundstücke ausgewählt, weil es dort den meisten **Rn. 334** Ärger mit Mietern gegeben habe. Der Betreute habe auch Mindestpreise **Rn. 335** vorgegeben, die eingehalten worden seien. Das steuerliche Probleme entstehen **Rn. 336** könnten , sei dem Betreuten ebenfalls mitgeteilt worden. Darauf habe **Rn. 337** dieser erklärt, dass das alles zu seiner Zeit geregelt werden sollte. **Rn. 338** Die Kammer hält diese Angaben des Beklagten zu 1. für glaubhaft, zumal **Rn. 339** seine Angaben durch andere Zeugen bestätigt werden. **Rn. 340** So hat die Zeugin X bei ihrer Vernehmung ebenfalls bekundet, dass **Rn. 341** die verschiedenen Möglichkeiten zur Beschaffung von Finanzmitteln mit dem **Rn. 342** Betreuten durchgesprochen worden seien, dass der Betreute den Verkauf **Rn. 343** des Grundstücks in Österreich strikt abgelehnt habe und er gemeinsam mit **Rn. 344** dem Beklagten zu 1. die Grundstücke U, F-weg und S-Straße als **Rn. 345** Verkaufsobjekte ausgewählt habe. Auf den Hinweis **Rn. 346** des Beklagten zu 1. auf steuerliche Nachteile habe der Betreute erklärt, "dies **Rn. 347** werde sich zeigen". Der Betreute habe sich schließlich auch mit dem Kaufpreis **Rn. 348** einverstanden erklärt. **Rn. 349** Die Kammer hat keinen Zweifel an der Richtigkeit dieser Angaben. Dabei **Rn. 350** verkennt sie nicht, dass die Zeugin X inzwischen die Lebensgefährtin **Rn. 351** des Beklagten zu 1. ist und demnach ein Interesse am Ausgang des Verfahrens **Rn. 352** hat. Der Kammer ist die Zeugin X aber auch aus anderen Verfahren **Rn. 353** bekannt, in denen sie erkennbar immer bemüht war, das Interesse des **Rn. 354** verstorbenen I zu vertreten, den sie lange Jahre aufopferungsvoll **Rn. 355** gepflegt hat. Auch in diesem Verfahren war ihre Aussage sachlich **Rn. 356** und detailreich. Die Schilderung war lebensnah. Sie hat bei ihrer Aussage **Rn. 357** auch sorgfältig unterschieden zwischen Gesprächsinhalten, bei denen sie **Rn. 358** noch teilweise den Wortlaut wiedergeben konnte und solchen, die sie nur **Rn. 359** dem Sinn nach wiedergeben konnte. Außerdem hat sie auch jeweils darauf **Rn. 360** hingewiesen, wenn sie sich an bestimmte Einzelheiten nicht erinnern konnte. **Rn. 361** Dabei handelte es sich im Wesentlichen um das Zahlenwerk, wobei nachvollziehbar **Rn. 362** ist, dass die Zeugin dies nach einigen Jahren nicht mehr in Erinnerung **Rn. 363** hat. Schließlich ist zu beachten, dass die Zeugin durch ein Fehlverhalten **Rn. 364** des Beklagten zu 1. zumindest mittelbar über ihre zwei Kinder als **Rn. 365** Miterben geschädigt worden wäre und deshalb nicht von vornherein unkritisch **Rn. 366** sein dürfte. **Rn. 367** Darüber hinaus wird die Aussage der Zeugin X durch die Aussage des **Rn. 368** Zeugen I5 gestützt. Der Zeuge I5 hat bei seiner Ver-. **Rn. 369** nehmung u.a. ein Gespräch zwischen ihm, dem Beklagten zu 1. und seinem **Rn. 370** Bruder (dem Betreuten), das am 28.08.1997 stattfand, geschildert. Bei diesem **Rn. 371** Gespräch sei es auch um die verkauften 3 Grundstücke gegangen. Der **Rn. 372** Betreute habe damals klar gestellt , dass er mit dem Verkauf einverstanden **Rn. 373** sei und dass er dem Verkauf des Hauses in Österreich nicht zugestimmt **Rn. 374** hätte. Es seien verschiedene Aspekte erörtert worden, an dem Gespräch **Rn. 375** habe sich der Betreute aktiv beteiligt und differenziert geäußert. Er - der **Rn. 376** Zeuge I5 - habe dabei den Eindruck gewonnen, dass der Betreute dem **Rn. 377** Gespräch ohne Einschränkung habe folgen können. **Rn. 378** Das Gericht hat keine Zweifel an der Richtigkeit der Angaben des Zeugen **Rn. 379** I5. Dieser hat das Gespräch am 28.08.1997 detailreich und sachlich **Rn. 380** geschildert. Dass er noch so viele Einzelheiten wusste, ist auch nachvollziehbar, **Rn. 381** weil der Zeuge I5 erklärt hat, dass er bereits während des **Rn. 382** Gesprächs den Eindruck gehabt habe, er solle später einmal die Funktion **Rn. 383** eines Zeugen einnehmen. Der Zeuge war auch glaubwürdig. Er war in den **Rn. 384** Familienstreit nicht eingebunden und hat auch kein besonderes Interesse an **Rn. 385** dem Ausgang dieses Verfahrens, da er nicht zu den Erben zählt. Er war erkennbar **Rn. 386** immer bestrebt, die Interessen seines verstorbenen Bruders zu wahren. **Rn. 387** Die Kammer hält auch die Angaben des Beklagten zu 1. dazu, dass er die **Rn. 388** steuerlichen Nachteile mit dem Betreuten erörtert habe, für glaubhaft. **Rn. 389** Immerhin hat die Beweisaufnahme ergeben, dass der Beklagte zu 1. bereits **Rn. 390** vor dem Verkauf der Grundstücke von möglichen steuerlichen Nachteilen **Rn. 391** wusste. Dies ergibt sich aus der glaubhaften Aussage des Zeugen N. **Rn. 392** Dieser hat bekundet, dass er vor Ende Juni 1997 ein Telefongespräch mit **Rn. 393** dem Beklagten zu 1. geführt habe, in dem die steuerlichen Fragen hinsicht- **Rn. 394** lich des Verkaufs erörtert worden seien. Dabei habe er den Beklagten zu 1. **Rn. 395** darauf hingewiesen, dass bei einer Veräußerung dieser Objekte ein gewerblicher **Rn. 396** Grundstückshandel angenommen werden könne. **Rn. 397** Danach steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass der Beklagte zu 1. **Rn. 398** den Grundstücksverkauf mit dem Betreuten abgestimmt und mit diesem **Rn. 399** pflichtgemäß auch die steuerlichen Aspekte erörtert hat. Der Verkauf ist im **Rn. 400** Einverständnis des Betreuten erfolgt. Der Beklagte zu 1. hätte nur dann nicht **Rn. 401** den Wünschen und Vorstellungen des Betreuten entsprechen dürfen, wenn **Rn. 402** dieser offensichtlich geschäftsunfähig gewesen wäre. **Rn. 403** Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme ist die Kammer aber davon überzeugt, **Rn. 404** dass dies gerade nicht der Fall war. **Rn. 405** Zwar haben die Zeugen I7, I8, I2, I4, I3 und C Situationen beschrieben, in **Rn. 406** denen der Betreute nicht mehr ansprechbar erschien und auf Personen und **Rn. 407** deren Fragen nicht mehr reagierte. Bei den Aussagen der Zeugen I2, I3 und I4 **Rn. 408** ist jedoch zu berücksichtigen, **Rn. 409** dass diese ein erhebliches Interesse am Ausgang des Verfahrens haben. **Rn. 410** Bei all diesen Zeugen ist zu berücksichtigen, dass sie sich nicht ständig **Rn. 411** mit dem Betreuten beschäftigt, sondern diesen nur gelegentlich besucht haben. **Rn. 412** Auf eine dauernde Geschäftsunfähigkeit des Betreuten kann daraus **Rn. 413** nicht geschlossen werden. Die Zeugen X, X2 und B2 haben **Rn. 414** bei ihrer Vernehmung hingegen abweichende Erfahrungen mit dem Betreuten **Rn. 415** geschildert. **Rn. 416** Wie bereits ausgeführt, hat die Zeugin X bekundet, dass ihr Lebensgefährte **Rn. 417** durchaus noch in der Lage gewesen sei, komplizierte geschäftliche **Rn. 418** Sachverhalte zu erfassen und insofern Entscheidungen zu treffen. **Rn. 419** Auch der Zeuge X2, der zum Betreuer des Erblassers I **Rn. 420** bestellt worden war, hat bei seiner Vernehmung bekundet, dass er noch **Rn. 421** sinnvolle Gespräche mit dem Betreuten in der Zeit um den Verkauf der **Rn. 422** Grundstücke bis hinein in den August 1997 geführt habe. Zwar habe er sich **Rn. 423** nicht mit komplizierten Sachverhalten beschäftigt, sondern mit den Problemen **Rn. 424** des täglichen Lebens wie Pflege und Ernährung des Betreuten. Dabei **Rn. 425** habe der Betreute, wenn auch in kurzen Sätzen, angemessen auf Fragen **Rn. 426** reagiert. Man habe wegen der Schwerhörigkeit nur entsprechend laut sprechen **Rn. 427** müssen. Sogar im August 1997 habe der Betreute Probleme von sich **Rn. 428** aus angesprochen. Der Betreute habe dabei auch von sich aus ärztliche **Rn. 429** Untersuchungen und Befunde noch einmal erörtert. Eine besondere Vergesslichkeit **Rn. 430** sei nicht zutage getreten. **Rn. 431** Die Zeugin B2, die den Betreuten gepflegt hat, hat bei ihrer Vernehmung **Rn. 432** bekundet, dass sie bis in den August 1997 hinein mit ihm noch **Rn. 433** ernsthafte Gespräche habe führen können. Sie habe sich zweimal täglich **Rn. 434** von einer 1/2 bis zu 1 1/2 Stunden mit dem Betreuten beschäftigt. In dieser Zeit **Rn. 435** habe er durchaus konzentriert Gesprächen folgen können. Er sei immer ansprechbar **Rn. 436** gewesen. Sie habe mit dem Betreuten auch ernsthafte Gespräche, **Rn. 437** wie z.B. über das Thema Leben und Tod führen können. Er habe dabei **Rn. 438** auch z.B. regen Anteil an dem Tod ihrer Großmutter genommen. **Rn. 439** Die Kammer ist von der Richtigkeit dieser Angaben der Zeugen X2 und **Rn. 440** B2 überzeugt. Beide Zeugen sind Außenstehende und haben kein **Rn. 441** besonderes Interesse am Ausgang dieses Verfahrens. Sie haben sich ausschließlich **Rn. 442** um das Wohl des Betreuten gekümmert. Die Kammer ist auch **Rn. 443** davon überzeugt, dass die Erinnerung der Zeugen zuverlässig ist. Insbesondere **Rn. 444** dem Zeugen X2 war seine starke Betroffenheit anzumerken, als er **Rn. 445** von seinen Erlebnissen mit dem Betreuten berichtet hat. Damals wie heute **Rn. 446** hat den Zeugen X2 das Leid des Betreuten besonders berührt. **Rn. 447** Schließlich hat auch der Zeuge I5, wie bereits ausgeführt, bei seinem **Rn. 448** Gespräch im August 1997 den Eindruck gewonnen, dass der Erblasser **Rn. 449** auch schwierige Sachverhalte, wie in geschäftlichen Angelegenheiten, noch **Rn. 450** nachvollziehen konnte . **Rn. 451** Auch der Sachverständige Dr. S, der dem Gericht als zuverlässig, **Rn. 452** gewissenhaft und sachkundig bekannt ist, hält es nicht für ausgeschlossen, **Rn. 453** dass der Betreute trotz seiner schweren Erkrankung und der Auswirkungen **Rn. 454** auf das Stirnhirn noch in der Lage war, an manchen Tagen konzentriert **Rn. 455** schwierigen Gesprächen zu folgen. Bei der Art der Erkrankung seien **Rn. 456** Schwankungen der Befindlichkeiten auf emotionaler und intellektueller Ebene **Rn. 457** möglich gewesen. **Rn. 458** Eine ergänzende gutachterliche Stellungnahme im Hinblick auf den Schriftsatz **Rn. 459** der Klägerseite vom 9.8.2002 war nicht mehr erforderlich. Letztendlich **Rn. 460** kann es nämlich dahingestellt bleiben, ob der Betreute I an **Rn. 461** den Tagen, an denen er die Weisungen bzgl. des Verkaufs der Grundstücke **Rn. 462** gegeben hat, noch geschäftsfähig war. Jedenfalls durfte der Beklagte zu 1. **Rn. 463** aufgrund des Eindrucks, den der Betreute vermittelt hat, davon ausgehen, **Rn. 464** dass jener zumindest die wesentlichen Grundlagenentscheidungen noch **Rn. 465** treffen konnte. Aufgrund der Zeugenaussagen ist das Gericht - wie bereits **Rn. 466** ausgeführt - davon überzeugt, dass der Betreute in gewissem Ausmaß noch **Rn. 467** Gesprächen folgen und Entscheidungen treffen konnte. Dabei war es nicht **Rn. 468** erforderlich, dass er die Geschäfte noch in allen Einzelheiten überschauen **Rn. 469** konnte. Es reichte aus, wenn er die wesentlichen Grundzüge der Geschäfte **Rn. 470** noch erfasste und Grundsatzentscheidungen treffen konnte. Nach dem Ergebnis **Rn. 471** der Beweisaufnahme ist die Kammer davon überzeugt, dass dies **Rn. 472** noch der Fall war. Es stellt keine Pflichtverletzung dar, wenn der Beklagte **Rn. 473** zu 1. den Wünschen und Weisungen des noch geschäftsfähig wirkenden **Rn. 474** Betreuten Folge leistet. **Rn. 475** Schadensersatzansprüche gegen den Beklagten zu 1. scheiden damit aus. **Rn. 476** II. **Rn. 477** Aus den unter I. aufgeführten Gründen scheidet auch eine Haftung des Beklagten **Rn. 478** zu 2. aus. **Rn. 479** Seine Haftung als Verfahrenspfleger kann nämlich nicht weiter gehen als die **Rn. 480** des Betreuers. Infolge dessen durfte der Verfahrenspfleger auf den Bericht **Rn. 481** des Beklagten zu 1. vertrauen . Auch der Beklagte zu 2. durfte und musste **Rn. 482** die Wünsche des Betreuten respektieren. **Rn. 483** III. **Rn. 484** Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO, die Entscheidung über die vorläufige **Rn. 485** Vollstreckbarkeit hat ihre Grundlage in § 709 ZPO. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Urteil vom 15.11.2002 – 8 O 188/00, ECLI:DE:LGDO:2002:1115.8O188.00.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2002-11-15/8-o-188-00 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.