nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Urteil vom 16.12.1999 – 2 O 297/99 ECLI:DE:LGDO:1999:1216.2O297.99.00 ## Tenor Es wird festgestellt, daß die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger bedingungsgemäßen Rechtsschutz für einen Rechtsstreit gegen die T Krankenversicherung auf Gegenseitigkeit, vertr. d. d. Vorstand, K-Str. , E mit folgendem Antrag zu gewähren: Es wird festgestellt, daß die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger nach Maßgabe der mit ihm abgeschlossenen Allgemeinen Versicherungsbedingungen gemäß Versicherungs- schein-Nr. #####/####über den 7. Juni 1999 hinaus Leistungen zu gewähren. Die Kosten des Rechtsstreits trägt nach einem Streit- wert von 12.208,60 DM die Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 3.500,-- DM vorläufig vollstreckbar. ## Tatbestand **Rn. 2** Der Kläger unterhält bei der Beklagten eine Rechts- **Rn. 3** schutzversicherung für Selbstständige, der die ARB 94 **Rn. 4** zugrunde liegen. Als Versicherungsumfang ist ein Pri- **Rn. 5** vat-, Berufs- und Verkehrsrechtsschutz gemäß § 28 ARB **Rn. 6** 94 vereinbart. **Rn. 7** Der Kläger war selbstständiger Industriemonteur und **Rn. 8** führte einen eigenen Betrieb mit fünf Mitarbeitern. Er **Rn. 9** erkrankte an Taubheitsgefühlen in der linken Hand und **Rn. 10** im linken Unterarm. Aufgrund dessen wurde er am 13.08. **Rn. 11** und am 02.10.1998 operiert. Beide Operationen blieben **Rn. 12** im Ergebnis erfolglos. Aufgrund der Erkrankung war der **Rn. 13** Kläger arbeitsunfähig. **Rn. 14** Bei der T Krankenversicherung unterhält der Kläger **Rn. 15** eine Krankentagegeldversicherung; vereinbart ist ein **Rn. 16** Krankentagegeld von 200,00 DM pro Tag. Dieses Kranken- **Rn. 17** tagegeld zahlte die T Krankenversicherung dem Klä- **Rn. 18** ger zunächst aufgrund seiner krankheitsbedingten Ar- **Rn. 19** beitsunfähigkeit. Im März 1999 ließ die T Kranken- **Rn. 20** versicherung dem Kläger von ihrem Vertrauensarzt **Rn. 21** Dr. T2 in L untersuchen. Dieser kam zu dem **Rn. 22** Ergebnis dass die Erkrankung des Klägers voraussicht- **Rn. 23** lich auf Dauer bestehen werde und dass bei dem Kläger **Rn. 24** daher eine Berufsunfähigkeit vorliegt. Daraufhin teilte **Rn. 25** die Signal Krankenversicherung dem Kläger mit Schreiben **Rn. 26** vom 08.03.1999 mit, dass sie von diesem Tag an von **Rn. 27** einer Berufsunfähigkeit des Klägers ausgehe und gemäß **Rn. 28** § 15 MB/KT nur noch bis zum 07.06.1999 Krankentagegeld **Rn. 29** leisten werde. Hiergegen erhob der Kläger Klage vor dem **Rn. 30** Landgericht Dortmund. Mit dem vor der Kammer unter dem **Rn. 31** Aktenzeichen 2 0 210/99 anhängigen Rechtsstreit begehrt **Rn. 32** er die Feststellung, dass die T Krankenversiche- **Rn. 33** rung zur Leistung weiteren Krankentagegeldes über den **Rn. 34** 07.06.1999 hinaus verpflichtet ist. Zur Begründung **Rn. 35** seines Anspruchs behauptet der Kläger, er sei zwar ar- **Rn. 36** beitsunfähig, aber nicht berufsunfähig. In dem Rechts- **Rn. 37** streit ist durch einen Beweisbeschluss der Kammer die **Rn. 38** Einholung eines schriftlichen Sachverständigengut- **Rn. 39** achtens zu der Frage angeordnet worden, ob der Kläger **Rn. 40** seit dem 08.03.1999 berufsunfähig ist. **Rn. 41** Die voraussichtlichen Kosten dieses Rechtsstreits be- **Rn. 42** laufen sich auf 12.208,60 DM. Mit Schreiben vom **Rn. 43** 04.05.1999 begehrte der Kläger von der Beklagten eine **Rn. 44** Deckungszusage für die Übernahme dieser Kosten. Dies **Rn. 45** lehnte die Beklagte mit Schreiben vom 11.05.1999 mit **Rn. 46** der Begründung ab, die Krankentagegeldversicherung des **Rn. 47** Klägers diene der Absicherung seines Verdienstes aus **Rn. 48** selbstständiger Tätigkeit; mithin handele es sich um **Rn. 49** eine vertragliche Auseinandersetzung im Rahmen der be- **Rn. 50** ruflichen Tätigkeit des Klägers. Hierbei verblieb die **Rn. 51** Beklagte mit endgültigem Ablehnungsschreiben vom **Rn. 52** 28.05.1999. **Rn. 53** Der Kläger meint, er könne von der Beklagten die Über- **Rn. 54** nahme der Kosten des Rechtsstreites mit der T **Rn. 55** Krankenversicherung aus dem Rechtsschutzversicherungs- **Rn. 56** vertrag beanspruchen. Der Rechtsstreit hinsichtlich des **Rn. 57** Krankentagegeldes stelle eine Wahrnehmung rechtlicher **Rn. 58** Interessen aus seinem privaten und nicht aus seinem be- **Rn. 59** ruflichen Bereich als selbstständig Tätiger dar. Der **Rn. 60** erforderliche sachliche Zusammenhang zwischen der be- **Rn. 61** ruflichen Tätigkeit und dem Anspruch aus der Kranken- **Rn. 62** tagegeldversicherung bestehe nicht. Die Krankentage- **Rn. 63** geldversicherung sei unabhängig von einem bestimmten **Rn. 64** Beruf abgeschlossen worden und sichere nicht seine **Rn. 65** selbstständige Tätigkeit ab, sondern diene allgemein **Rn. 66** der Absicherung seines Lebensunterhaltes. **Rn. 67** Der Kläger beantragt, **Rn. 68** festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet **Rn. 69** ist, ihm bedingungsgemäßen Rechtsschutz für **Rn. 70** einen Rechtsstreit gegen die T Krankenver- **Rn. 71** sicherung auf Gegenseitigkeit, vertreten durch **Rn. 72** den Vorstand, K-Str., **Rn. 73** E mit folgendem Antrag zu gewähren: **Rn. 74** Es wird festgestellt, dass die Beklagte ver- **Rn. 75** pflichtet ist, dem Kläger nach Maßgabe der mit **Rn. 76** ihm abgeschlossenen allgemeinen Versicherungsbe- **Rn. 77** dingungen gemäß Versicherungsschein-Nr. **Rn. 78** #####/#### über den 7. Juni 1999 hinaus Leistun- **Rn. 79** gen zu gewähren. **Rn. 80** Die Beklagte beantragt, **Rn. 81** die Klage abzuweisen. **Rn. 82** Sie meint, ein Anspruch auf Deckungszusage bestehe ge- **Rn. 83** mäß § 28 (3) ARB 94 nicht, da es bei dem Rechtsstreit, **Rn. 84** für den der Kläger die Übernahme der Kosten begehrt, **Rn. 85** nicht um die Wahrnehmung rechtlicher Interessen aus **Rn. 86** seinem privaten, sondern aus seinem beruflichen Bereich **Rn. 87** als selbstständig Tätiger gehe. Dies ergebe sich **Rn. 88** daraus, dass das Krankentagegeld den Kläger als Unter- **Rn. 89** nehmer gegen Einkommensverluste wegen einer Arbeitsun- **Rn. 90** fähigkeit absichere. Allgemein biete das Krankentage- **Rn. 91** geld Versicherungsschutz für einen Verdienstausfall **Rn. 92** wegen Arbeitsunfähigkeit; daher setze ein Anspruch auf **Rn. 93** Krankentagegeld eine Tätigkeit voraus, durch die ein **Rn. 94** Verdienst erzielt werde. **Rn. 95** Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf **Rn. 96** den Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen **Rn. 97** Bezug genommen. ## Entscheidungsgründe **Rn. 99** Die Klage ist begründet. **Rn. 100** Dem Kläger steht der gegenüber der Beklagten geltend **Rn. 101** gemachte Anspruch auf Erteilung einer Kostendeckungszu- **Rn. 102** sage für den Rechtsstreit mit der T Krankenver- **Rn. 103** sicherung aus dem zwischen den Parteien bestehenden **Rn. 104** Rechtsschutzversicherungsvertrag in Verbindung mit §§ 1 **Rn. 105** WG, 4, 28 ARB 94 zu. **Rn. 106** Der Versicherungsfall ist eingetreten. In der Weigerung **Rn. 107** der T Krankenversicherung, über den 07.06.1999 **Rn. 108** hinaus Krankentagegeld zu bezahlen, liegt nach der Dar- **Rn. 109** legung des Klägers ein Verstoß der T gegen ihr aus **Rn. 110** dem Krankentagegeldversicherungsvertrag obliegende **Rn. 111** Rechtspflichten. Die Rechtsverfolgung des Klägers ist **Rn. 112** auch nicht mutwillig, da eine Entscheidung über die Be- **Rn. 113** gründetheit der Forderung des Klägers auf Gewährung **Rn. 114** weiteren Krankentagegeldes erst durch die Einholung **Rn. 115** eines schriftlichen Sachverständigengutachtens ge- **Rn. 116** troffen werden kann. Schließlich ist der Rechtsstreit **Rn. 117** des Klägers mit der T Krankenversicherung entgegen **Rn. 118** der Auffassung der Beklagten auch gemäß § 28 (3) ARB **Rn. 119** von dem mit dem zwischen den Parteien geschlossenen **Rn. 120** Rechtsschutzversicherungsvertrag vereinbarten Versiche- **Rn. 121** rungsschutz umfasst, da es sich bei der Einforderung **Rn. 122** des Krankentagegeldes um eine Interessenwahrnehmung im **Rn. 123** privaten Bereich des Klägers und nicht in seinem beruf- **Rn. 124** lichen Bereich als selbstständig Tätiger handelt. **Rn. 125** Ausschlaggebend ist insoweit, ob zwischen der Interes- **Rn. 126** senwahrnehmung und der beruflichen Tätigkeit ein inne- **Rn. 127** rer sachlicher Zusammenhang von nicht nur untergeordne- **Rn. 128** ter Bedeutung besteht. Dies ist, auch bei einem selbst- **Rn. 129** ständig Tätigen, bei der Einforderung von Krankentage- **Rn. 130** geld aus einem privaten Krankenversicherungsvertrag **Rn. 131** grundsätzlich nicht der Fall (so auch OLG Karlsruhe, **Rn. 132** Versicherungsrecht 1993, 827; OLG Köln, Versicherungs- **Rn. 133** recht 1992, 1220; OLG Stuttgart, Versicherungsrecht **Rn. 134** 1997, 569; LG Hagen, Versicherungsrecht 1996, 1140 f.; **Rn. 135** Harbauer, Rechtsschutzversicherung, 6. Aufl. 1998, § 25 **Rn. 136** ARB 75 Nr. 24; anderer Ansicht LG Stuttgart, Versiche- **Rn. 137** rungsrecht 90, 418 f.; LG Düsseldorf, R + S 1993, **Rn. 138** 186 f.). Dies folgt zum einen daraus, dass der Ab- **Rn. 139** schluss einer Krankentagegeldversicherung sowie die Ge- **Rn. 140** währung von Krankentagegeld unabhängig von einer be- **Rn. 141** stimmten Tätigkeit erfolgen. Es besteht kein spezi- **Rn. 142** fischer Zusammenhang zwischen einem Krankentagegeld- **Rn. 143** anspruch und einer speziellen, selbstständigen oder un- **Rn. 144** selbstständigen Tätigkeit. Ausschlaggebend für die Zu- **Rn. 145** ordnung des Krankentagegeldanspruchs zum privaten Be- **Rn. 146** reich des Versicherungsnehmers ist zum Anderen, dass **Rn. 147** mit dem Krankentagegeld letztlich nicht der Verdienst, **Rn. 148** sondern der Lebensunterhalt abgesichert wird; dies er- **Rn. 149** gibt sich daraus, dass sich die Höhe des Krankentage- **Rn. 150** geldes nicht nach der Höhe des Verdienstes, sondern **Rn. 151** allein nach dem vereinbarten Versicherungsumfang und - **Rn. 152** tarif bemisst. Schließlich kommt hinzu, dass im Rahmen **Rn. 153** der Rechtsschutzversicherung der Versicherungsfall **Rn. 154** letztlich erst mit der ablehnenden Entscheidung des **Rn. 155** Krankenversicherers eintritt und zu diesem Zeitpunkt in **Rn. 156** aller Regel die berufliche, hier selbstständige, **Rn. 157** Tätigkeit nicht mehr ausgeübt wird (vgl. Harbauer **Rn. 158** a.a.O.). Danach ist der von dem Kläger gegenüber der **Rn. 159** Signal Krankenversicherung geltend gemachte Kranken- **Rn. 160** tagegeldanspruch dessen privatem Bereich und nicht **Rn. 161** seiner beruflichen Tätigkeit zuzuordnen, so dass die **Rn. 162** Beklagte für den über diesen Krankentagegeldanspruch **Rn. 163** geführten Rechtsstreit Kostendeckungsschutz zu gewähren **Rn. 164** hat. **Rn. 165** Die Kostenentscheidung folgt aus § 91 ZPO. **Rn. 166** Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit **Rn. 167** folgt aus § 709 ZPO. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Urteil vom 16.12.1999 – 2 O 297/99, ECLI:DE:LGDO:1999:1216.2O297.99.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/1999-12-16/2-o-297-99 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.