nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Beschluss vom 18.06.1998 – 9 T 595/98 ECLI:DE:LGDO:1998:0618.9T595.98.00 ## Tenor Die Beschwerde wird nach einem Gegenstandswert von 9.000,00 DM zurückgewiesen. ## Gründe **Rn. 2** Zugunsten der Beteiligten ist eine Auflassungsvormerkung im Grund- **Rn. 3** buch eingetragen. Der Notar hat unter Vorlage einer Löschungsbe- **Rn. 4** willigung die Löschung der Auflassungsvormerkung beantragt, Das **Rn. 5** Amtsgericht hält die Löschungsbewilligung vom 04.02.1998 nicht **Rn. 6** für ausreichend, weil sie nicht von den Beteiligten abgegeben wor- **Rn. 7** den ist, sondern von der Notarangestellten N, in Voll- **Rn. 8** macht für die Beteiligten. Mit der angefochtenen Zwischenverfügung **Rn. 9** hat das Amtsgericht den Beteiligten die Vorlage einer Löschungs- **Rn. 10** bewilligung in der Form des § 29 GBO aufgegeben. Die gegen die **Rn. 11** Zwischenverfügung eingelegte Erinnerung gilt nach Nichtabhilfe **Rn. 12** als Beschwerde. Sie ist zulässig, aber nicht begründet. **Rn. 13** Die Kammer folgt der Auffassung des Amtsgerichts, wonach die **Rn. 14** vorgelegte Löschungsbewilligung nicht den grundbuchmäßigen Er- **Rn. 15** fordernissen entspricht. Die Notargehilfin N ist zwar **Rn. 16** im notariellen Vertrag vom 19.09.1997 bevollmächtigt worden. **Rn. 17** Diese Vollmacht gilt aber nach dem Wortlaut des notariellen Vertrags **Rn. 18** hinsichtlich der Löschung der Auflassungsvormerkung nur für den Fall **Rn. 19** der Ausübung des Rücktritts durch den Verkäufer. Die Vollmacht ist **Rn. 20** also bedingt durch die Ausübung des Rücktritts. Bei einer Vollmacht **Rn. 21** mit einer Bedingung muß der Eintritt der Bedingung dem Grundbuchamt **Rn. 22** in der Form des § 29 GBO nachgewiesen werden. Dies ist mit dem vor- **Rn. 23** gelegten notariellen Vertrag vom 19.09.1997 nicht der Fall. Nach **Rn. 24** diesem Vertrag hat die Notarangestellte N nicht unbedingte **Rn. 25** Vollmacht, sondern nur Vollmacht für den Fall der Ausübung des Rück- **Rn. 26** tritts. Von dem Erfordernis des Nachweises des Eintritts der Be- **Rn. 27** dingung in der Form des § 29 GBO sind die Beteiligten auch nicht **Rn. 28** durch den späteren Absatz in dem notariellen Vertrag befreit: wenn **Rn. 29** es dort beißt "ein Nachweis dieser Auflagen ist dem Grundbuchamt **Rn. 30** gegenüber nicht zu erbringen", bezieht sich dies zunächst nur auf **Rn. 31** die im vorigen Absatz genannte Rücktrittserklärung des Verkäufers **Rn. 32** und die Bestätigung des Notars. Nur bei diesen beiden Punkten ist **Rn. 33** eine Auflage anzunehmen. Der Eintritt der Bedindung des Rücktritts **Rn. 34** ist nicht als Auflage im Sinne der Vertraglichen Formulierung an- **Rn. 35** zusehen. Falls eine weitergehende Befreiung von der Nachweispflicht **Rn. 36** gewollt wäre - und dies wirksam sein sollte -, hätte dies ausdrück- **Rn. 37** lich erklärt werden müssen. Dann wäre nämlich die Vollmachtertei- **Rn. 38** lung ohne Bedingung erfolgt. Eine solche weitgehende Vollmachter- **Rn. 39** teilung hätte einer klaren Regelung im Vertrag bedurft, weil sie **Rn. 40** weitgehende Rechte für die Bevollmächtigten begründet hätte. Eine **Rn. 41** solche weitgehende Begründung von Rechten kann nicht durch die **Rn. 42** von den Beteiligten vertretene Auslegung erfolgen, sondern bedarf **Rn. 43** einer klaren Regelung im Vertrag. **Rn. 44** Die vom Amtsgericht in der Zwischenverfügung vertretene Rechtsauf- **Rn. 45** fassung ist daher richtig, daß das Grundbuchamt den Umfang der **Rn. 46** Vertretungsmacht zu prüfen hat und daß die Beteiligten den Eintritt **Rn. 47** der Bedingung dem Grundbuchamt gegenüber in der Form des § 29 6BO **Rn. 48** nachzuweisen haben. Die Beschwerde war nach alledem mit der Wert- **Rn. 49** festsetzung nach § 30 KostO zurückzuweisen. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Beschluss vom 18.06.1998 – 9 T 595/98, ECLI:DE:LGDO:1998:0618.9T595.98.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/1998-06-18/9-t-595-98 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.