nu:legal · recht.nulegal.eu # Landgericht Dortmund, Urteil vom 10.09.1992 – 17 O 59/88 ECLI:DE:LGDO:1992:0910.17O59.88.00 ## Tenor Die Beklagten werden verurteilt. als Gesamtschuldner an die Klägerin 6.000.00 DM (i.W.: sechstausend Deutsche Mark) nebst Zinsen in Höhe von 2 %Punkten über dem jeweiligen Diskontsatz der Deutschen Bundesbank. mindestens aber 4 %. seit dem 01.01.1987 zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin zu 90 % und die Beklagten zu 10 %. Das Urteil ist für die Klägerin gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 10.000,00 DM und für die Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 5.000,00 DM vorläufig vollstreckbar. **Rn. 1** T a t b e s t a n d **Rn. 2** Die Klägerin wurde am 19.05.1982 im St.-Johannes-Hospital der **Rn. 3** Beklagten zu 1) in E unter Leitung der Beklagten zu 2) **Rn. 4** - damals Oberärztin der Klinik, heute Chefärztin einer **Rn. 5** anderen Frauenklinik - geboren. Am Tag zuvor, dem 18.05.1982, **Rn. 6** war gegen 1.30 Uhr die stationäre Aufnahme der Mutter der **Rn. 7** Klägerin im K-Hospital -wegen vorzeitigen Blasensprungs **Rn. 8** in der 39. Schwangerschaftswoche erfolgt. Im Krankenblatt **Rn. 9** der Frauenklinik des K-Hospitals wurde als **Rn. 10** vaginaler Untersuchungsbefund bei der Aufnahme folgendes **Rn. 11** festgehalten: **Rn. 12** "Portio verstrichen, Muttermund für einen Finger eingängig, **Rn. 13** sakralwärts VT Kopf ballotiert, reichlich klares **Rn. 14** Fruchtwasser geht ab". **Rn. 15** Aufgrund dieses Befundes wurden strenge Bettruhe sowie **Rn. 16** Temperaturkontrollen angeordnet. Nachdem eine erneute **Rn. 17** vaginale Untersuchung am 18.05.1982 um 8.00 Uhr einen nahezu **Rn. 18** identischen Befund ergeben hatte, wurde .m 13.45 Uhr eine I **Rn. 19** Infusionslösung mit Wehenmitteln zur Geburtseinleitung **Rn. 20** appliziert. Da sich bis 16.20 Uhr keine wesentliche Befunds- **Rn. 21** änderung einstellte, wurde dieser Einleitungsversuch wieder **Rn. 22** aufgegeben. Auch bei einer erneuten vaginalen Untersuchung um **Rn. 23** 21.00 Uhr am 18.05.1982 ergab sich kein veränderter Befund. **Rn. 24** Am Morgen des 19.05.1982 gegen 6.15 Uhr traten dann bei der **Rn. 25** Mutter der Klägerin spontane Wehen ein, um 8.00 Uhr war die **Rn. 26** Portio verstrichen und der Muttermund auf 2 cm bis 3 cm eröffnet. **Rn. 27** Wegen des zu diesem Zeitpunkt über 24 Stunden zurückliegenden **Rn. 28** Blasensprunges wurde eine Antibiotika-Behandlung **Rn. 29** begonnen, ab 10.00 Uhr wurden die Wehen mittels Wehentropfs **Rn. 30** intensiviert und um 15.10 Uhr erhielt die Kindesmutter auf **Rn. 31** Wunsch eine Periduralanästhesie. Die Körpertemperatur der **Rn. 32** Kindesmutter betrug um 15.30 Uhr 38,2 Grad Celsius axillar **Rn. 33** und 39,6 Grad Celsius rektal, um 16.10 Uhr ergab die axillare **Rn. 34** Temperaturmessung 37,5 Grad Celsius. **Rn. 35** Während es zwischen 12.55 Uhr und 16.00 Uhr zu einem Geburtsstillstand **Rn. 36** gekommen war, hatte sich in der Folgezeit zwischen **Rn. 37** 16.00 Uhr und 17.30 Uhr der Muttermund der Kindesmutter vollständig **Rn. 38** eröffnet, bis 17.45 Uhr war der kindliche Kopf am **Rn. 39** Beckeneingang in die Beckenmitte getreten, wobei er sich in **Rn. 40** hinterer Hinterhauptlage befand. Von 17.20 Uhr bis zur Geburt **Rn. 41** der Klägerin wurde das CTG kontinuierlich registriert, wobei **Rn. 42** sich keinerlei Hinweise auf eine Gefährdung des Kindes ergaben. **Rn. 43** Um 18.10 Uhr führte sodann die Beklagte zu 2), die die **Rn. 44** Geburt der Klägerin geleitet hatte, wegen Geburtsstillstandes **Rn. 45** in Beckenmitte bei hinterer Hinterhauptlage nach linkslateraler **Rn. 46** Episiotomie eine Forceps- (Zangen-) Entbindung **Rn. 47** durch. Nach dem Geburtsprotokoll handelte es sich um die **Rn. 48** "schwierige Entwicklung eines schlaffen Mädchens". Das Gewicht **Rn. 49** der Klägerin betrug bei ihrer Geburt 2.950 g, die **Rn. 50** Apgar-Werte lagen nach einer Minute bei 8, nach fünf Minuten **Rn. 51** bei 9 und nach zehn Minuten bei 10. Nach der Geburt wurde bei **Rn. 52** der Klägerin eine ausgeprägte Geburtsgeschwulst mit **Rn. 53** Schwellung der rechten Kopfhälfte und des rechten Auges, eine **Rn. 54** Erb'sche Plexusparese sowie eine Zwerchfellparese mit Zwerch- **Rn. 55** fellhochstand festgestellt. Allgemein wurde bei der kinderärztlichen **Rn. 56** Untersuchung der Klägerin am 21.05.1982 ein reduzierter **Rn. 57** Allgemeinzustand festgestellt, auch zeichnete sich **Rn. 58** das Kind durch eine Trinkschwäche aus. Infolge der Plexusparese **Rn. 59** wurde die Klägerin in die Kinderklinik E verlegt, **Rn. 60** wo sie sich bis zum 11.06.1982 in stationärer Behandlung **Rn. 61** befand. Bei der Entlassung der Klägerin aus der **Rn. 62** Kinderklinik war keine Beweglichkeitseinschränkung des linken **Rn. 63** Armes mehr feststellbar, auch waren die internistischen und **Rn. 64** neurologischen Befunde bis auf eine Zwerchfellparese links **Rn. 65** unauffällig. Auch die Geburtsgeschwulst hatte sich in den **Rn. 66** ersten Lebenstagen spontan wieder zurückgebildet. **Rn. 67** Die Klägerin leidet heute an einem therapierefraktären **Rn. 68** prozeßhaft verlaufenden cerebralen Anfallsleiden im Sinne **Rn. 69** einer Herdepilepsie, das im Alter der Klägerin von 13 Monaten **Rn. 70** erstmals festgestellt wurde und seitdem insgesamt vier Gehirnoperationen **Rn. 71** bis zu hemisphärektomie erforderlich machte. **Rn. 72** Die Klägerin, die dieses Anfallsleiden auf traumatische Einwirkungen **Rn. 73** während der Zangenentbindung zurückführt, nimmt die **Rn. 74** Beklagten auf den Ersatz materiellen und immateriellen **Rn. 75** Schadens infolge geburtshilflicher Behandlungsfehler im **Rn. 76** Rahmen ihrer Geburt am 19.05.1982 in Anspruch. **Rn. 77** Die Klägerin sieht einen Behandlungsfehler einmal darin, daß **Rn. 78** ihre Entbindung mittels der Zange erfolgte. Die Diagnose **Rn. 79** "Geburtsstillstand" sei falsch, weiteres Zuwarten mit der **Rn. 80** Entbindung zur Herbeiführung einer Spontangeburt indiziert **Rn. 81** gewesen. Zumindest sei der Zangeneinsatz wegen seiner Gefähr- **Rn. 82** lichkeit unverhältnismäßig gewesen, da keine akut bedrohliche **Rn. 83** Situation, die die sofortige Geburtsbeendigung erfordert hätte, **Rn. 84** vorgelegen habe. Selbst bei Geburtsstillstand sei ange- , **Rn. 85** sichts der Lage der Klägerin eine Schnittentbindung statt der **Rn. 86** vorgenommenen Zangenentbindung indiziert gewesen. Zudem sei **Rn. 87** die Mutter der Klägerin nicht über das beabsichtigte **Rn. 88** operative Vorgehen mittels der Zange zuvor aufgeklärt worden, **Rn. 89** ebenso wenig über die damit - vor allem für die Klägerin verbundenen **Rn. 90** Risiken. Bei gebotener Aufklärung hätte die **Rn. 91** Kindesmutter sich für eine die Klägerin möglichst schonende **Rn. 92** Entbindung - entweder weiteres Zuwarten oder Schnittentbindung **Rn. 93** - entschieden. **Rn. 94** Die Klägerin beantragt, **Rn. 95** 1. die Beklagten zu verurteilen, als Gesamtschuldner an **Rn. 96** die Klägerin aufgrund der geburtshilflichen Fehlbehandlung **Rn. 97** vom 19.05.1982 ein Schmerzensgeld nach Er- **Rn. 98** messen des Gerichts, jedoch mindestens 40.000,00 DM, **Rn. 99** nebst Zinsen in Höhe von 2 %Punkten über dem jeweiligen **Rn. 100** Diskontsatz der Deutschen Bundesbank, **Rn. 101** mindestens aber 4 %seit dem 01.10.1987, zu zahlen; **Rn. 102** 2. festzustellen, daß die Beklagten der Klägerin als **Rn. 103** Gesamtschuldner jeden weiteren Schaden zu ersetzen **Rn. 104** haben, soweit Ersatzansprüche nicht auf dritte **Rn. 105** Leistungsträger übergegangen sind oder noch übergehen. **Rn. 106** Die Beklagten beantragen, **Rn. 107** die Klage abzuweisen. **Rn. 108** Die Beklagten bestreiten jedes ärztliche Fehlverhalten der **Rn. 109** Beklagten zu 2) bei der Leitung der Geburt der Klägerin. Sie **Rn. 110** behaupten, daß in den späten Nachmittagsstunden des **Rn. 111** 19.05.1982 die Indikation zur operativen Geburtsbeendigung **Rn. 112** gegeben gewesen sei, und zwar aufgrund der vorliegenden **Rn. 113** Einstellungsanomalie der hinteren Hinterhauptlage der **Rn. 114** Klägerin. Ein weiteres Zuwarten hätte die Risiken des **Rn. 115** Amnioninfektes und einer kindlichen Asphyxie gefährlich **Rn. 116** erhöht. Die Beklagte zu 2) habe auch über eine außerordentliche **Rn. 117** Erfahrung und Kompetenz in der Entbindung mittels Zange **Rn. 118** verfügt. Eine Schnittentbindung sei zwar möglich gewesen, **Rn. 119** hätte aber unter Umständen zu lebensgefährlichen Komplikationen **Rn. 120** bei der Mutter der Klägerin, aber auch bei der **Rn. 121** Klägerin selbst geführt. In diesem Zusammenhang weisen die **Rn. 122** Beklagten darauf hin, daß bei der Kindesmutter zum Zeitpunkt **Rn. 123** der Geburtsbeendigung eine Temperatur von 39,7 Grad Celsius **Rn. 124** bestanden habe, im übrigen sei die Mortalität bei Schnitt- **Rn. 125** entbindungen generell höher als bei einer Zangenextraktion. **Rn. 126** Für das Kind bestehe im Falle einer Kaiserschnittentbindung **Rn. 127** eine erhöhte Disposition zum Atemnotsyndrom, da die **Rn. 128** intrapartale Kompression fehle, auch bestehe die Möglichkeit **Rn. 129** einer Hypoxie sub operatione als Folge eines **Rn. 130** Rückenlageschock-Syndroms der anaesthesierten Mutter sowie die **Rn. 131** einer kindlichen Atemdepression als Folge der Anaesthesie. Die **Rn. 132** bei der Klägerin nach der Geburt festgestellten Verletzungen **Rn. 133** im Kopf- und Schulterbereich seien harmlos und könnten selbst **Rn. 134** bei normal verlaufenden Spontangeburten auftreten. Eine Ver- **Rn. 135** bindung zu den später bei der Klägerin festgestellten Gehirnschäden **Rn. 136** bestehe nicht. **Rn. 137** Zur Aufklärung der Kindesmutter über die von der Beklagten **Rn. 138** zu 2) gewählte Entbindungsmethode führen die Beklagten aus, **Rn. 139** daß eine Aufklärung zwar nicht dokumentiert, gleichwohl aber **Rn. 140** erfolgt sei. Die Beklagte zu 2) habe nämlich in derartigen **Rn. 141** Fällen und auch im Fall der Mutter der Klägerin die von ihr **Rn. 142** beabsichtigte Vorgehensweise der Kindesmutter in verständlicher **Rn. 143** Form erläutert. Im übrigen sei zu berücksichtigen, daß **Rn. 144** es sich um die Entscheidungsfindung in einer Notfallage am **Rn. 145** Ende einer langen Geburt gehandelt habe, dementsprechend habe **Rn. 146** sich die Kindesmutter in einem körperlich und seelisch geschwächten **Rn. 147** Zustand befunden. Auch habe für sie eine echte **Rn. 148** Wahlmöglichkeit zwischen zwei Therapiearten nicht mehr bestanden, **Rn. 149** und zwar aufgrund des unverhältnismäßig großen **Rn. 150** Risikos einer Schnittentbindung für die Mutter der Klägerin. **Rn. 151** Die Kammer hat aufgrund des Beweisbeschlusses vom 27.12.1988 **Rn. 152** Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugin T, **Rn. 153** durch schriftliche Sachverständigengutachten der Sachverständigen **Rn. 154** C und Prof. E2 sowie durch **Rn. 155** mündliche Anhörung des Sachverständigen E2. **Rn. 156** Wegen der Einzelheiten des Beweisbeschlusses wird Bezug genommen **Rn. 157** auf BI. 90 bis 92 der Gerichtsakte, wegen des Ergebnisses **Rn. 158** der Beweisaufnahme wird Bezug genommen auf das **Rn. 159** Sitzungsprotokoll vom 18. Juni 1990 (Bl. 146 bis 154 d.A.) **Rn. 160** sowie auf das schriftliche Gutachten der Sachverständigen **Rn. 161** C und E2 vorn 10.01.1990 (Bl. 122 **Rn. 162** bis 130 d.A.). Weiterhin hat die Kammer Beweis erhoben aufgrund **Rn. 163** des Beweisbeschlusses vom 18.06.1990 - wegen dessen **Rn. 164** Einzelheiten auf BI. 153 und 154 der Gerichtsakte Bezug genommen **Rn. 165** wird durch Einholung der schriftlichen Sachverständigengutachten der Sachverständigen H und **Rn. 166** Q. Wegen des Ergebnisses dieses Teils der Beweisaufnahme **Rn. 167** wird Bezug genommen auf die schriftlichen Gutachten **Rn. 168** H vom 18.11.1991 (BI. 187 bis 197 d.A.) sowie **Rn. 169** Q vom 07.04.1992 (BI. 199 bis 216 d.A.). Wegen der **Rn. 170** weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf **Rn. 171** die Sitzungsniederschrift vom 10.09.1992 sowie auf die sich **Rn. 172** bei den Akten - BI. 18 bis 27 d.A. - befindenden Kranken- **Rn. 173** unterlagen über die Entbindung der Klägerin Bezug genommen. **Rn. 174** Weiterhin hat die Kammer das Privatgutachten des Sachverständigen **Rn. 175** W zu Beweiszwecken herangezogen. **Rn. 176** Wegen der Einzelheiten dieses Gutachtens wird auf BI. 28 bis **Rn. 177** 38 der Gerichtsakte Bezug genommen. **Rn. 178** E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e **Rn. 179** Die Klage ist nur zu einem Teil begründet. **Rn. 180** Die Klägerin kann von den Beklagten als Gesamtschuldnern **Rn. 181** gemäß §§ 823 Abs. 1, 831 Abs. 1 S. 1 , 847 Abs. 1 BGB unter **Rn. 182** dem Gesichtspunkt des Aufklärungsverschuldens ein Schmerzensgeld **Rn. 183** in Höhe von 6.000,00 DM für die infolge der Zangenentbindung **Rn. 184** eingetretenen Verletzungen in Form einer ausgeprägten **Rn. 185** Geburtsgeschwulst sowie der festgestellten Plexusparese ver- **Rn. 186** langen. **Rn. 187** Die Beklagten haben nämlich den ihnen obliegenden Beweis, daß **Rn. 188** die Mutter der Klägerin vor der Forceps-Entbindung durch die **Rn. 189** Beklagte zu 2) über diesen von ihr geplanten Eingriff und die **Rn. 190** alternative Möglichkeit einer Schnittentbindung aufgeklärt worden ist **Rn. 191** nicht führen können. **Rn. 192** Sowohl aus dem Gutachten der Sachverständigen C und **Rn. 193** E2 in Verbindung mit der mündlichen Anhörung des **Rn. 194** Sachverständigen E2 als auch aus dem schriftlichen **Rn. 195** Privatgutachten des Sachverständigen W ergibt sich **Rn. 196** nämlich, daß zwar einerseits die von der Beklagten zu 2) **Rn. 197** vorgenommene Zangenentbindung im vorliegenden Fall nicht **Rn. 198** eindeutig kontraindiziert war und noch im ärztlichen Er- **Rn. 199** messensspielraum der Beklagten zu 2) lag, andererseits aber auch eine **Rn. 200** Schnittentbindung in Betracht gekommen wäre, die ebenfalls **Rn. 201** nicht eindeutig kontraindiziert war. Da somit zwei ver- **Rn. 202** schiedene Möglichkeiten operativer Geburtsbeendigung zur Wahl **Rn. 203** standen, die nach den insoweit überzeugenden Ausführungen des **Rn. 204** Sachverständigen E2 im Rahmen seiner mündlichen **Rn. 205** Anhörung vor der Kammer mit jeweils unterschiedlichen Risiken **Rn. 206** für die Mutter und das Kind verbunden waren deutlich ver- **Rn. 207** größertes Risiko für die Mutter bei einer Schnittentbindung **Rn. 208** gegenüber einem deutlich vergrößerten Risiko für das Kind bei **Rn. 209** einer Zangenentbindung - erforderte die Wahl der Entbindungs- **Rn. 210** methode durch die Beklagte zu 2) eine entsprechende Selbstbestimmungsaufklärung **Rn. 211** der Kindesmutter vor Durchführung des **Rn. 212** Eingriffs. Insbesondere die Aufklärungspflicht hinsichtlich **Rn. 213** einer alternativ möglichen Schnittentbindung ist in der obergerichtlichen **Rn. 214** Rechtsprechung ebenfalls für den Fall einer **Rn. 215** anderweitigen operativen Geburtsbeendigung bereits mehrfach **Rn. 216** bejaht worden (Oberlandesgericht Braunschweig, VersR 1988, **Rn. 217** Seite 382, Seite 383; Oberlandesgericht Düsseldorf, VersR **Rn. 218** 1986, Seite 474, Seite 475). Dabei ging es in dem vom Ober- **Rn. 219** landesgericht Düsseldorf entschiedenen Fall um die Durchführung **Rn. 220** einer Vakuumextraktion ohne Aufklärung über die **Rn. 221** Möglichkeit einer Schnittentbindung und in dem vom Oberlandesgericht **Rn. 222** Braunschweig entschiedenen Fall um die Durchführung **Rn. 223** einer Geburt mittels Manualhilfe ohne Aufklärung über **Rn. 224** die alternative Möglichkeit der Schnittentbindung. Zwar ist **Rn. 225** vom Oberlandesgericht Hamm (VersR 1983, Seite 565 f.) das **Rn. 226** Bestehen einer Aufklärungspflicht hinsichtlich einer alter- **Rn. 227** nativ möglichen Schnittentbindung verneint worden, der dort **Rn. 228** entschiedene Fall betraf allerdings nicht die Wahl zwischen **Rn. 229** zwei operativen Verfahren der Geburtsbeendigung, vielmehr **Rn. 230** ging es um die Frage, ob auch im Falle natürlicher Geburtsbeendigung **Rn. 231** durch Spontangeburt über die alternative Möglichkeit **Rn. 232** einer Schnittentbindung aufklärt werden muß. Zudem war **Rn. 233** zum Zeitpunkt der Entscheidung des Oberlandesgerichts die **Rn. 234** Schnittentbindung ärztlicherseits noch nicht als gleichwertige **Rn. 235** Alternative zur Spontangeburt betrachtet und nur von **Rn. 236** einem kleinen Kreis von Geburtshelfern angewendet worden **Rn. 237** (vgl. hierzu Oberlandesgericht Braunschweig, VersR 1988, **Rn. 238** Seite 383). **Rn. 239** Den damit erforderlichen Beweis genügender Aufklärung der **Rn. 240** Kindesmutter haben die Beklagten nicht führen können. Zwar **Rn. 241** hat die Zeugin T eine allgemeine Übung der Beklagten **Rn. 242** zu 2) bekundet, vor jedem operativen Eingriff ein **Rn. 243** aufklärendes Gespräch mit der Patientin zu führen. Dem kommt **Rn. 244** zwar erhebliche Indizwirkung zu, angesichts des substantiierten **Rn. 245** anderslautenden Vortrages der Kindesmutter im Rahmen **Rn. 246** ihrer Anhörung vor der Kammer - sie habe wohl mitbekommen, **Rn. 247** daß sich Ärzte über den Einsatz einer Zange besprochen **Rn. 248** hätten, mit ihr sei darüber aber nicht gesprochen worden- reichen **Rn. 249** diese allgemeinen Angaben der Zeugin T aber **Rn. 250** nicht aus, um die sichere Überzeugung davon zu gewinnen, daß **Rn. 251** die Kindesmutter seinerzeit, tatsächlich von der Beklagten **Rn. 252** zu 2) über die Alternative der Schnittentbindung aufgeklärt **Rn. 253** worden ist. Eine Aufklärungsdokumentation fehlt. **Rn. 254** Weiterhin hat die Kindesmutter auch genügend substantiiert **Rn. 255** vorgetragen, im Falle gebotener Aufklärung die Möglichkeit **Rn. 256** einer Schnittentbindung gewählt und sich gegen die dann **Rn. 257** durchgeführte Zangenentbindung entschieden zu haben. Der der **Rn. 258** Klägerin insoweit obliegenden Substantiierungslast (vgl. BGH **Rn. 259** VersR 1986, Seite 582) ist dann genügt, wenn sie plausibel **Rn. 260** darlegt, daß ihre Mutter bei ordnungsgemäßer Aufklärung in **Rn. 261** einem echten Entscheidungskonflikt gestanden hätte. Dabei ist **Rn. 262** die Substantiierungslast um so größer, je weniger nachvollziehbar **Rn. 263** die Gründe für die von der Klägerin behauptete Ent- **Rn. 264** scheidung ihrer Mutter sind (vgl. Oberlandesgericht . **Rn. 265** Braunschweig, VersR 1988, Seite 384). Diesen Anforderungen **Rn. 266** genügt der Sachvortrag der Klägerin, die Kindesmutter hätte **Rn. 267** sich bei gebotener Aufklärung für eine das Kind möglichst **Rn. 268** schonende Entbindung und damit für ein weiteres Abwarten oder **Rn. 269** gegebenenfalls für eine Schnittentbindung entschieden. Dieser **Rn. 270** Vortrag der Klägerin ist von der Kindesmutter zumindest hin- **Rn. 271** sichtlich der Entscheidung der Schnittentbindung im Rahmen **Rn. 272** ihrer Anhörung vor der Kammer bestätigt worden. Ein derartiger **Rn. 273** Entscheidungskonflikt ist auch ohne weiteres nachvollziehbar, **Rn. 274** und zwar schon aufgrund der erheblich unterschiedlichen **Rn. 275** Risiken für das Kind einerseits und die Kindes- **Rn. 276** mutter andererseits, die in einem derartigen Fall eine Entscheidung **Rn. 277** der Kindesmutter erforderlich machen, welches **Rn. 278** Risiko sie einzugehen gedenkt, wobei eine Entscheidung für **Rn. 279** ein größeres eigenes Risiko und gegen ein erhöhtes Risiko für **Rn. 280** das Kind sehr naheliegt (vgl. hierzu auch OLG Braunschweig, **Rn. 281** VersR 1988, Seite 384). **Rn. 282** Die Kammer ist auch davon überzeugt, daß die nach der **Rn. 283** Geburt bei der Klägerin festgestellte Plexusparese sowie die **Rn. 284** Geburtsgeschwulst Folgen der Zangenentbindung sind. Dies hat **Rn. 285** insbesondere der Sachverständige W in seinem **Rn. 286** Privatgutachten nachvollziehbar dargelegt. Er hat ausgeführt, **Rn. 287** daß die kindlichen Verletzungen höchstwahrscheinlich in zwei **Rn. 288** Etappen entstanden sind, und zwar die Schädelverletzungen **Rn. 289** (Geburtsgeschwulst) als unmittelbare Auswirkung eines über- **Rn. 290** durchschnittlich hohen Druckes des linken Zangenlöffels auf **Rn. 291** die rechte Kopfhälfte der Klägerin, die Plexusparese dagegen **Rn. 292** als Folge einer aus der Zangenentbindung des kindlichen I **Rn. 293** Kopfes resultierenden Schulterdystokie, bedingt durch den **Rn. 294** sogenannten hohen Schulter-Geradstand. Dieser mache nämlich **Rn. 295** ein kräftiges Ziehen am kindlichen Kopf erforderlich, das zu **Rn. 296** einer Überdehnung und Verletzung der am Hals verlaufenden **Rn. 297** Nerven-Plexus führe. Diese Folgen wären jedenfalls bei einer **Rn. 298** Schnittentbindung nicht eingetreten, da es dabei zu keiner **Rn. 299** mechanischen Einwirkung auf den Kopf des Kindes kommt. **Rn. 300** Für diese Verletzungen hält die Kammer ein Schmerzensgeld in **Rn. 301** Höhe von 6.000,00 DM für angemessen, wobei auf die Plexusparese **Rn. 302** 5.000,00 DM und auf die Geburtsgeschwulst 1.000,00 DM **Rn. 303** entfallen. Auch wenn sich diese Verletzungen bis zur Entlassung **Rn. 304** der Klägerin aus der Kinderklinik am 11.06.1982 **Rn. 305** wieder zurückgebildet haben, ist doch von einer etwa dreiwöchigen **Rn. 306** deutlichen Beeinträchtigung des kindlichen Wohlbefindens~ **Rn. 307** unmittelbar nach der Geburt und damit in einer **Rn. 308** Lebensphase auszugehen, in der das Kind in besonderer Weise **Rn. 309** hilflos und unfähig ist, die erlebten Schmerzen und Behinderungen **Rn. 310** zu verarbeiten. Daß das Kind infolge der durch **Rn. 311** die Zangengeburt erlittenen Verletzungen deutlich beeinträchtigt **Rn. 312** war, ergibt sich bereits aus der Kennzeichnung **Rn. 313** "schlaffes" Kind im Geburtsprotokoll. **Rn. 314** Dagegen steht nach dem überzeugenden Gutachten der Sachverständigen **Rn. 315** H und Q fest, daß das An- **Rn. 316** fallsleiden der Klägerin anlagebedingt und nicht auf die von **Rn. 317** der Beklagten zu 2) durchgeführte Entbindung mittels Zange zurückzuführen **Rn. 318** ist. **Rn. 319** Die Sachverständigen kommen übereinstimmend zu dem Ergebnis, **Rn. 320** daß sich in den postoperativ entfernten Großhirnarealen aus **Rn. 321** dem Stirnhirn und dem somatosensorischen Block in der Großhirnrinde **Rn. 322** und subkortikal zahlreiche pathologische Nerven und **Rn. 323** Gliazellen finden, die aufgrund ihrer Größe, ihrer Form **Rn. 324** und ihrer Lokalisation als dysplastisch zu bezeichnen sind. **Rn. 325** Derartige Zellveränderungen - Micromißbildungen im Sinne von **Rn. 326** Hamartien - seien angeboren, es sei ausgeschlossen, daß **Rn. 327** solche pathologischen Zellen infolge einer traumatischen **Rn. 328** Einwirkung in der Perinatalperiode entstanden sein könnten. **Rn. 329** Als Ursache des Anfallsleidens, der Halbseitenlähmung und der **Rn. 330** mentalen Entwicklungsstörung der Klägerin sei vielmehr eine **Rn. 331** - höchstwahrscheinlich genetisch bedingte - cerebrale Bau- **Rn. 332** und Entwicklungsstörung im Sinne einer Hamartie und zellulären **Rn. 333** cortikalen Dysplasie neuropathologisch zu objektivieren. **Rn. 334** Dabei sei nicht eindeutig zu entscheiden, in welchem Maße es **Rn. 335** sich bei den neurologischen und psychomentalen Defiziten um **Rn. 336** konsecutive oder koordinierte Schäden handele. Es sei aber **Rn. 337** eindeutig objektivierbar, daß das Schadensbild der Klägerin **Rn. 338** anlagebedingt ist. **Rn. 339** Die Kammer hat keinen Zweifel an der Richtigkeit der überzeugenden **Rn. 340** Ausführungen der Sachverständigen H und **Rn. 341** Q. Beide Gutachten sind in sich und untereinander **Rn. 342** widerspruchsfrei und nachvollziehbar begründet. Es besteht **Rn. 343** auch kein Anlaß zu Zweifeln an der Sachkunde und Erfahrung **Rn. 344** dieser beiden Sachverständigen. **Rn. 345** Da somit feststeht, daß das Anfallsleiden der Klägerin bzw. **Rn. 346** die bei ihr später festgestellten rechtsseitigen Gehirnschäden **Rn. 347** nicht Folge der Zangenentbindung sind, ist der Feststellungsantrag **Rn. 348** (Klageantrag zu Ziffer 2.) unbegründet, da **Rn. 349** sich einerseits die geburtsbedingten Schäden bis zur Entlassung **Rn. 350** der Klägerin aus der Kinderklinik folgelos wieder **Rn. 351** zurückgebildet haben, andererseits das Leiden (Anfalls- **Rn. 352** leiden), das allein noch weitere Folgen bzw. Schäden befürchten **Rn. 353** läßt, nicht geburtsbedingt ist. **Rn. 354** Im Gegensatz zum Aufklärungsfehler kann ein Behandlungsfehler **Rn. 355** der Beklagten zu 2.) dadurch, daß sie die operative Geburts- **Rn. 356** beendigung mittels Forceps gewählt hat, nicht festgestellt **Rn. 357** werden. Den ihr insoweit obliegenden Beweis eines Behandlungsfehlers **Rn. 358** hat die Klägerin nicht führen können. Zwar sieht **Rn. 359** der Sachverständige W eine Verletzung des **Rn. 360** Gebotes der Verhältnismäßigkeit bei der Durchführung der **Rn. 361** Geburt mittels Zange darin, daß in der gegebenen Situation **Rn. 362** keine hinreichende Indikation bestanden habe, führt an **Rn. 363** gleicher Stelle aber aus, daß die Zangen-Extraktion im vorliegenden **Rn. 364** Fall zumindest bei gebotener Erfahrung des **Rn. 365** Operateurs nicht grundsätzlich bzw. eindeutig kontraindiziert **Rn. 366** oder fehlerhaft war und noch im Ermessensspielraum des **Rn. 367** Operateurs lag. Da die Beklagten die große Erfahrung der **Rn. 368** Beklagten zu 2.) auf dem Gebiet der Zangenentbindung unbestritten **Rn. 369** dargelegt haben, scheidet aber bereits auch unter **Rn. 370** Zugrundelegung der Ausführungen des Sachverständigen **Rn. 371** W ein Behandlungsfehler aus. In der Wahl der Be- **Rn. 372** handlungsmethode ist der Arzt nämlich im Rahmen des auch von **Rn. 373** W angesprochenen Ermessen- bzw. Beurteilungsspielraumes **Rn. 374** frei, es sei denn, das Schadensrisiko der von ihm **Rn. 375** gewählten Methode ist höher als das der Alternativmethode, **Rn. 376** ohne daß dem eine große Heilungschance der gewählten Behandlungsmethode **Rn. 377** gegenübersteht (Geiß, Arzthaftpflichtrecht, **Rn. 378** 1989, Seite 53 f; BGH Versicherungsrecht 1988, Seite 82). Zu **Rn. 379** dieser Frage verhält sich das Gutachten W aber **Rn. 380** nicht eindeutig. Insbesondere werden zwar die Risiken der **Rn. 381** Zangenentbindung herausgearbeitet, nicht aber, welches Risiko **Rn. 382** für die Klägerin und die Kindesmutter bei längerem Zuwarten **Rn. 383** in. der Hoffnung auf eine Spontangeburt bzw. im Falle einer **Rn. 384** Schnittentbindung bestanden hätte, obwohl auch der Sachver- **Rn. 385** ständige W vom Vorliegen eines Amnioninfektionssyndroms **Rn. 386** ausgeht, das nach den Ausführungen der Sachverständigen **Rn. 387** C und E2 Lebensgefahr für **Rn. 388** Mutter und Kind bei einer perinatalen Letalität von ca. 10 % **Rn. 389** hervorrufen kann. Aus diesem Grunde sehen auch die beiden **Rn. 390** letztgenannten Gutachter in dem Vorgehen der Beklagten zu 2.) **Rn. 391** keinen Behandlungsfehler, kommen vielmehr zu dem Ergebnis, daß **Rn. 392** die Beendigung der Geburt mittels Forceps im Ermessensspielraum **Rn. 393** des Geburtshelfers lag. **Rn. 394** Die Kostenentscheidung folgt aus § 92 Abs. 1 Satz 1 ZPO. **Rn. 395** Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt **Rn. 396** aus § 709 Satz 1 ZPO. --- Zitiervorschlag: Landgericht Dortmund, Urteil vom 10.09.1992 – 17 O 59/88, ECLI:DE:LGDO:1992:0910.17O59.88.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/1992-09-10/17-o-59-88 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.