nu:legal · recht.nulegal.eu

# Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 17.04.2012 – 9 Ta 69/12

ECLI:DE:LAGRLP:2012:0417.9TA69.12.0A

## Tenor

1. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom 5.12.2012, Az. 10 Ca 1956/08 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.

2. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen.

## Gründe

**Rn. 1**

Die sofortige Beschwerde ist nach § 78 ArbGG, §§ 567Abs. 1 Nr. 1, 569 Abs. 3, 127 Abs. 2 S. 2 ZPO statthaft; sie ist insbesondere form- und fristgerecht eingelegt worden und auch sonst zulässig. Sie hat allerdings in der Sache keinen Erfolg.

**Rn. 2**

Das Arbeitsgericht hat der Festsetzung der monatlichen Raten ab 15.2.2012 eine zutreffende Berechnung des zu berücksichtigenden Einkommens zugrunde gelegt. Es hat insbesondere auch berücksichtigt, dass der Beschwerdeführer als Einkommen Krankengeld bezieht und hat dies in der von ihm angegebenen Höhe in Ansatz gebracht.

**Rn. 3**

Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde geltend macht, er beziehe noch Krankengeld und könne deshalb keine Zahlungen leisten, hat er es trotz entsprechenden Hinweises des Arbeitsgerichts unterlassen darzulegen, dass er nunmehr geringere Einnahmen hat.

**Rn. 4**

Die sofortige Beschwerde war daher mit der sich aus § 97 ZPO ergebenden Kostenfolge zurückzuweisen. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde besteht keine Veranlassung. Dieser Beschluss ist daher unanfechtbar.

---

Zitiervorschlag: Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 17.04.2012 – 9 Ta 69/12, ECLI:DE:LAGRLP:2012:0417.9TA69.12.0A

Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026

Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0.

Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts

Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH

Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich.

Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam.

Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent.

Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-rheinland-pfalz/2012-04-17/9-ta-69-12

---

nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.