nu:legal · recht.nulegal.eu

# Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 08.06.2012 – 17 Ta (Kost) 6068/12

ECLI:DE:LAGBEBB:2012:0608.17TA.KOST6068.12.0A

## Tenor

Die Beschwerde der Prozessbevollmächtigten des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Berlin vom 30. April 2012 – 37 Ca 11444/11 – wird auf ihre Kosten zurückgewiesen.

## Gründe

**Rn. 1**

Die Beschwerde ist unbegründet.

**Rn. 2**

Eine Streitigkeit über die Kündigung eines Arbeitsverhältnisses ist gemäß § 42 Abs. 3 GKG höchstens mit dem Vierteljahresverdienst des Arbeitnehmers zu bewerten. Ist nicht der unbefristete Fortbestand des Arbeitsverhältnisses streitig, führt dies – abhängig von der Länge des streitbefangenen Zeitraums – zu einer entsprechenden Herabsetzung des Wertes.

**Rn. 3**

Im vorliegenden Fall war angesichts der zum 31. Juli 2011 erklärten Eigenkündigung des Klägers lediglich streitig, ob das Arbeitsverhältnis bereits durch die außerordentliche Kündigung der Beklagten vom 20. Juli 2012 aufgelöst worden war. Es ist bei dieser Sachlage nicht zu beanstanden, dass das Arbeitsgericht die Streitigkeit mit einem halben Monatsverdienst bewertet und dabei auch einen angenommenen Makel berücksichtigt hat, der für den Kläger mit der außerordentlichen Kündigung verbunden gewesen sein soll; eine Erhöhung des festgesetzten Streitwerts kommt danach nicht in Betracht.

**Rn. 4**

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

**Rn. 5**

Die Entscheidung ist unanfechtbar.

---

Zitiervorschlag: Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 08.06.2012 – 17 Ta (Kost) 6068/12, ECLI:DE:LAGBEBB:2012:0608.17TA.KOST6068.12.0A

Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026

Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0.

Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts

Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH

Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich.

Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam.

Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent.

Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-berlin-brandenburg/2012-06-08/17-ta-kost-6068-12

---

nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.