nu:legal · recht.nulegal.eu # BGH, Beschluss vom 19.08.2008 – 5 StR 300/08 5. Strafsenat 5 StR 300/08 BUNDESGERICHTSHOF ## BESCHLUSS vom 19. August 2008 in der Strafsache gegen wegen schweren räuberischen Diebstahls u. a. Der 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. August 2008 beschlossen: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge- richts Hamburg vom 26. Februar 2008 wird mit der Maßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegrün- det verworfen, dass die Anordnung des Vorwegvollzugs ent- fällt. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. G r ü n d e **Rn. 1** Die Anordnung über die Vollstreckungsreihenfolge von Strafe und Maßregel hat keinen Bestand. Das Landgericht ist sachverständig beraten davon ausgegangen, dass die Therapie beim Angeklagten zwei Jahre dau- ern wird. Den Vorwegvollzug hat es auf ein Jahr bestimmt, um nach der The- rapie die Bewährungsaussetzung des dann verbleibenden Strafrests zu er- möglichen. Hierbei hat es aber rechtsfehlerhaft nicht auf den für diese Ent- scheidung gemäß § 67 Abs. 2 Satz 3 i. V. m. § 67 Abs. 5 Satz 1 StGB maß- geblichen Vollstreckungsstand der Halbstrafenverbüßung abgestellt, sondern auf die Verbüßung von drei Vierteln der Gesamtdauer der beiden gegen ihn zu vollstreckenden Freiheitsstrafen. Im Hinblick auf die bisher verbüßte Un- tersuchungshaft würde jeder weitere Vorwegvollzug der Halbstrafenausset- zung – darüber hinaus aber auch der Strafaussetzung nach zwei Dritteln der verbüßten Strafe – zuwider laufen. Entsprechend § 354 Abs. 1 StPO kann der Senat selbst auf den Wegfall der Anordnung über den Vorwegvollzug entscheiden (vgl. BGH NStZ 2008, 213). Basdorf Raum Schaal Roggenbuck Schneider --- Zitiervorschlag: BGH, Beschluss vom 19.08.2008 – 5 StR 300/08 Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-08-19/5-str-300-08 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.