nu:legal · recht.nulegal.eu

# BGH, Beschluss vom 18.06.2003 – 1 StR 229/03

1. Strafsenat

BUNDESGERICHTSHOF

1 StR 229/03

## BESCHLUSS

vom

18. Juni 2003

in der Strafsache

gegen

wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.

Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Juni 2003 beschlossen:

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts

Augsburg vom 22. Januar 2003 wird mit der Maßgabe als unbe-

gründet verworfen, daß von dem sichergestellten Bargeld 600

nicht für verfallen erklärt, sondern eingezogen werden (§ 349

Abs. 2 und 4 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-

gen.

## Gründe

Der Generalbundesanwalt hat in seiner Antragsschrift folgendes ausge-

führt:

"Die bei dem Angeklagten sichergestellten Geldbeträge sind nach den

Urteilsfeststellungen als bereitgehaltenes Kaufgeld für den Betäu-

bungsmittelerwerb bestimmt gewesen (UA S. 9). Die Strafkammer hat in

den Gründen des angefochtenen Urteils zutreffend ausgeführt, dass

dieses Geld nicht - wie im Urteilstenor angeordnet - dem Verfall, son-

dern der Einziehung unterliegt (UA S. 21). Eine Einziehung kann aller-

dings nicht auf § 33 BtMG, sondern nur auf § 74 StGB gestützt werden,

weil sich die Straftat nicht auf das Geld bezog, dieses vielmehr zur Tat-

begehung gebraucht wurde."

Dem schließt sich der Senat an und ersetzt demgemäß die Verfallserklä-

rung durch die hier gebotene Einziehungsanordnung. Der Angeklagte hätte

sich insoweit nicht anders verteidigen können. Der Senat kann auch mit Si-

cherheit ausschließen, daß die Strafzumessung hiervon berührt worden wäre.

Wahl Schluckebier Kolz

Hebenstreit Elf

---

Zitiervorschlag: BGH, Beschluss vom 18.06.2003 – 1 StR 229/03

Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts

Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH

Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich.

Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam.

Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent.

Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-18/1-str-229-03

---

nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.