nu:legal · recht.nulegal.eu # Amtsgericht Mettmann, Beschluss vom 09.04.2026 – 46 F 173/23 Einzelrichter ECLI:DE:AGME1:2026:0409.46F173.23.00 46 F 173/23 Amtsgericht Mettmann Familiengericht ## Beschluss In der Familiensache E. gegen E. wird der Antrag der Antragstellerin vom 00.00.0000 auf Abtrennung der Folgesache Güterrecht aus dem Scheidungsverbund zurückgewiesen. ## Gründe Die Voraussetzungen des § 140 Abs. 2 Nr. 5 FamFG liegen nicht vor. Bei einer Abwägung liegt keine unzumutbäre Härte vor, wobei ein deutliches Überwiegen des Interesse des die Abtrennung begehrenden Ehegatten gegenüber dem Interesse des anderen Ehegatten an einer umfassenden Verbundregelung verlangt wird (vgl. BeckOGK/Keuter, 1.3.2026, FamFG § 140 Rn. 35). Die Beschwerde des Antragsgegners gegen die am 00.00.0000 erfolgte Titulierung des erweiterten Auskunftsanspruchs wurde am 00.00.0000 zurückgewiesen, ohne dass seither ein Verfahrensfortgang festzustellen wäre. Auch die Antragstellerin hat seither keine Zwangsmaßnahmen eingeleitet. Daher ist es nicht richtig, dass die Verfahrensverzögerung allein auf dem Verhalten des Antragsgegners beruht. Hinsichtlich des wirtschaftlichen Interesses bestehen unterschiedliche Auffassungen beider Seiten, die das Gericht auf der Auskunftsebene nicht abschließend bewerten kann. Dabei hat das Gericht auch berücksichtigt, dass die Rechtsprechung des früher zuständigen (zweiten) Beschwerdesenats zur Zulässigkeit einer Abtrennung restriktiv war. Rechtsbehelfsbelehrung: Gegen diesen Beschluss ist ein Rechtsmittel nicht gegeben. Mettmann, 09.04.2026 Amtsgericht S. Richter am Amtsgericht --- Zitiervorschlag: Amtsgericht Mettmann, Beschluss vom 09.04.2026 – 46 F 173/23, ECLI:DE:AGME1:2026:0409.46F173.23.00 Datenquelle: nrwe.justiz.nrw.de, abgerufen 30.09.2026 Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-mettmann/2026-04-09/46-f-173-23 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.