nu:legal · recht.nulegal.eu # Amtsgericht Krefeld, Anerkenntnisurteil vom 18.12.2024 – 7 C 180/24 ECLI:DE:AGKR:2024:1218.7C180.24.00 ## Tenor Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet war, der Klägerin den sich unter Berücksichtigung eines Wertes des Grundbesitzes I. 000 in 0000 L von 430.000,00 EUR ergebenden Pflichtteil nach dem Erblasser G. H. zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits, einschließlich die Kosten des selbstständigen Beweisverfahrens vor dem Landgericht Krefeld mit dem Az. 4 OH 1/23, hat die Beklagte zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. **Rn. 1** Ohne Tatbestand und Entscheidungsgründe (gemäß § 313b Abs. 1 ZPO). **Rn. 2** Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 Abs. 1 ZPO. Die Kosten sind nicht gem. **Rn. 3** § 93 ZPO der Klägerin aufzuerlegen. Die Voraussetzungen hierfür liegen nicht vor. **Rn. 4** Die Beklagte hat Anlass zur Klage gegeben. **Rn. 5** Veranlassung zur Klage besteht, wenn die Klägerin aufgrund des vorprozessualen **Rn. 6** Verhaltens der Beklagten annehmen muss, sie werde ohne Klage nicht zu ihrem **Rn. 7** Recht kommen (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 15.12.2015 - 28 W 41/15). Mit der **Rn. 8** Feststellungsklage hat die Klägerin ihr Interesse an einer für sie günstigen **Rn. 9** Kostengrundentscheidung, die die Kosten des selbstständigen Beweisverfahrens **Rn. 10** umfasst, verfolgt. Ein solches Vorgehen wird als zulässig erachtet, wenn die beklagte **Rn. 11** Partei nach der selbstständigen Beweiserhebung eine Handlung – vorliegend die **Rn. 12** Zahlung der Pflichtteile – vornimmt, die das Interesse der klagenden Partei entfallen **Rn. 13** lässt, die beklagte Partei hierauf klageweise in Anspruch zu nehmen (vgl. OLG **Rn. 14** Hamm, a.a.O., n.w.N.). Hintergrund ist, dass das Gesetz - abgesehen von dem Fall **Rn. 15** des § 494a Abs. 2 ZPO - nicht die Möglichkeit eröffnet, im Rahmen des **Rn. 16** selbstständigen Beweisverfahrens eine Kostenentscheidung herbeizuführen, es **Rn. 17** insbesondere auch nicht statthaft ist, ein solches Verfahren für erledigt zu erklären. **Rn. 18** Zur Erhebung einer solchen Feststellungsklage wegen der angefallenen Kosten hat **Rn. 19** eine klagende Partei dementsprechend nur dann Anlass, wenn sie zuvor ein **Rn. 20** berechtigtes Interesse daran gehabt hatte, die beklagte Partei auf Zahlung gemäß **Rn. 21** dem Ergebnis des Beweisverfahrens klageweise in Anspruch zu nehmen. Das setzt **Rn. 22** wiederum voraus, dass die Gegenseite durch ihr Verhalten Veranlassung zu einer **Rn. 23** solchen Leistungsklage gegeben hatte (vgl. OLG Hamm, a.a.O., m.w.N). **Rn. 24** Dies ist hier der Fall. Die Beklagte hat zwar für den zugunsten der Klägerin **Rn. 25** bestehenden Pflichtteils- bzw. Pflichtteilsergänzungsanspruchs auf die schriftliche **Rn. 26** Aufforderung vom 24.02.2023 hin ein Nachlassverzeichnis gefertigt und Auskünfte **Rn. 27** erteilt. Sie hat aber darüber hinaus den Pflichtteilsanspruch der Klägerin trotz **Rn. 28** Aufforderung weder anerkannt noch auf diesen geleistet. Die diesbezügliche im **Rn. 29** Schreiben vom 24.02.2023 klägerseits gesetzte Frist (Anlage K1, Nl. 8 ff. d. A.) hat **Rn. 30** die Beklagte fruchtlos verstreichen lassen. Es mag sein, dass keine Erklärung **Rn. 31** abgegeben hat, dass sie die Ansprüche niemals bedienen werde. Es ist aber zur **Rn. 32** Bewertung, ob sie Veranlassung der Klage gegeben hat, für das Gericht darauf **Rn. 33** abzustellen, dass sie nicht auf den Anspruch gezahlt hat und im Rahmen des **Rn. 34** selbstständigen Beweisverfahrens an keiner Stelle vor Einholung des Gutachtens **Rn. 35** zum Ausdruck gebracht, dass sie den Klägeranspruch unter Zugrundelegung des **Rn. 36** klägerseits behaupteten Grundstückswerts begleichen oder anerkennen werde. Die **Rn. 37** vorgelegten Ausführungen der Beklagtenseite (vgl. Anlage K6, Bl. 81 f. d. A.) **Rn. 38** beschränken sich darauf, sich gegen die Kostenlast des Verfahrens zu wehren, **Rn. 39** obwohl sie selbst kein Wertgutachten in die Wege geleitet oder den klägerseits **Rn. 40** behaupteten Grundstückswert anerkennt hat. Die Leistung auf den Klägeranspruch **Rn. 41** erfolgte letztendlich erst nach erneuter Aufforderung in Ansehung des Ergebnisses **Rn. 42** des durchgeführten selbstständigen Beweisverfahrens. Schon aus diesem Grund **Rn. 43** stellt sich die Einleitung des selbstständigen Beweisverfahrens für das Gericht **Rn. 44** entgegen der Beklagtenmeinung auch nicht als mutwillig dar. **Rn. 45** Da dem hiesigen Fall nach alldem gerade nicht die Hauptleistungsklage auf Zahlung **Rn. 46** des Pflichtteilsanspruchs zur Entscheidung zugrunde lag, kommt es entgegen der **Rn. 47** Beklagtenmeinung nicht darauf an, ob die Beklagte vor Erhebung der hiesigen Klage **Rn. 48** den Hauptanspruch der Klägerin auf Zahlung des Pflichtteils zwei Tage vor **Rn. 49** Klageeinreichung erfüllt hat und ob sie sich damit in Verzug befunden hat. **Rn. 50** Der Streitwert wird auf 3.391,73 EUR festgesetzt. **Rn. 51** Rechtsbehelfsbelehrung: **Rn. 52** A) Gegen dieses Urteil ist das Rechtsmittel der Berufung für jeden zulässig, der **Rn. 53** durch dieses Urteil in seinen Rechten benachteiligt ist, **Rn. 54** 1. wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 600,00 EUR übersteigt oder **Rn. 55** 2. wenn die Berufung in dem Urteil durch das Amtsgericht zugelassen worden ist. **Rn. 56** Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung **Rn. 57** dieses Urteils bei dem Landgericht Krefeld, eingegangen sein. Die Berufungsschrift **Rn. 58** muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die **Rn. 59** Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. **Rn. 60** Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei **Rn. 61** Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht **Rn. 62** Krefeld zu begründen. **Rn. 63** Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Krefeld durch einen Rechtsanwalt **Rn. 64** vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs- und die **Rn. 65** Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein. **Rn. 66** Mit der Berufungsschrift soll eine Ausfertigung oder beglaubigte Abschrift des **Rn. 67** angefochtenen Urteils vorgelegt werden. **Rn. 69** B) Gegen die Kostengrundentscheidung ist das Rechtsmittel der sofortigen **Rn. 70** Beschwerde zulässig (§ 99 II ZPO), wenn der Wert der Hauptsache 600,00 EUR und **Rn. 71** der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt. Die sofortige **Rn. 72** Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Krefeld, Nordwall 131, 47798 Krefeld oder dem **Rn. 73** Landgericht Krefeld schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift der **Rn. 74** Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts einzulegen. **Rn. 75** Die sofortige Beschwerde muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung **Rn. 76** sowie die Erklärung enthalten, dass sofortige Beschwerde gegen diese Entscheidung **Rn. 77** eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen und soll begründet werden. **Rn. 78** Die sofortige Beschwerde muss spätestens innerhalb einer Notfrist von zwei **Rn. 79** Wochen bei dem Amtsgericht Krefeld oder dem Landgericht Krefeld eingegangen **Rn. 80** sein. Dies gilt auch dann, wenn die sofortige Beschwerde zur Niederschrift der **Rn. 81** Geschäftsstelle eines anderen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt mit **Rn. 82** der Zustellung der Entscheidung, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach **Rn. 83** Erlass dieser Entscheidung. **Rn. 84** Hinweis zum elektronischen Rechtsverkehr: **Rn. 85** Die Einlegung ist auch durch Übertragung eines elektronischen Dokuments an die **Rn. 86** elektronische Poststelle des Gerichts möglich. Das elektronische Dokument muss für **Rn. 87** die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und mit einer qualifizierten **Rn. 88** elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der **Rn. 89** verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg gemäß **Rn. 90** § 130a ZPO nach näherer Maßgabe der Verordnung über die technischen **Rn. 91** Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere **Rn. 92** elektronische Behördenpostfach (BGBl. 2017 I, S. 3803) eingereicht werden. Auf die **Rn. 93** Pflicht zur elektronischen Einreichung durch professionelle Einreicher/innen ab dem **Rn. 94** 01.01.2022 durch das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs mit **Rn. 95** den Gerichten vom 10. Oktober 2013, das Gesetz zur Einführung der elektronischen **Rn. 96** Akte in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs **Rn. 97** vom 5. Juli 2017 und das Gesetz zum Ausbau des elektronischen Rechtsverkehrs **Rn. 98** mit den Gerichten und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 05.10.2021 wird **Rn. 99** hingewiesen. **Rn. 100** Weitere Informationen erhalten Sie auf der Internetseite www.justiz.de. --- Zitiervorschlag: Amtsgericht Krefeld, Anerkenntnisurteil vom 18.12.2024 – 7 C 180/24, ECLI:DE:AGKR:2024:1218.7C180.24.00 Quelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Provided by nu:legal (https://recht.nulegal.eu), the leading open legal database: AI-first, expanding daily, German and European law and case law in full text, free, with an open API for AI agents. Text and data mining expressly permitted. Herausgeber: Nulegal GmbH, Potsdam. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-krefeld/2024-12-18/7-c-180-24 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.