nu:legal · recht.nulegal.eu

# Amtsgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 08.03.2023 – 29 C 2800/22 (11)

ECLI:DE:AGFFM:2023:0308.29C2800.22.11.00

Verfahrensgang

nachgehend LG Frankfurt am Main, 22. Januar 2024, 2-01 T 26/23, Beschluss

## Tenor

Nach Erledigung der Hauptsache werden die Kosten des einstweiligen Verfügungsverfahrens der Antragstellerin auferlegt.

## Gründe

Nachdem die Parteien das Verfahren in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, war über die Kosten des Verfahrens gem. § 91 a ZPO unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstandes nach billigem Ermessen zu entscheiden.

Dies führte zur Auferlegung der Kosten auf die antragstellende Partei, da diese ohne Eintritt des erledigenden Ereignisses – Ablauf der mit einstweiliger Verfügung vom 02.09.2022 gesetzten Frist zur Beseitigung sämtlicher Kontosperren – in dem Verfahren aller Voraussicht nach unterlegen wäre.

So ist die Beklagte mit Verdachtsfallmeldung vom 11.08.2022 nach § 43 Abs. 1 GWG nachgekommen. Dabei handelte die Antragsgegnerin auch nicht vorsätzlich oder grob fahrlässig. Jedenfalls hat die Antragstellerin keine Anknüpfungstatsachen in den Verfahrensverlauf eingebracht, die zumindest eine besonders schwere Verletzung der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt durch die Antragsgegnerin nahelegen. Dies wäre nur dann anzunehmen, wenn schon einfachste offensichtliche Überlegungen der Antragsgegnerin im Zusammenhang mit den Kontobewegungen nicht angestellt und beachtet worden wären. Für solche wäre die Antragsgegnerin beweisbelastet gewesen. (vgl. Kirchner in BKR 2022, 878 Rn. 880, zitiert nach beckonline). Insbesondere wurde auch die gem. § 46 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 GWG vorgesehene drei-Tages-Frist nicht überschritten, da sich die Verdachtsmeldung auf das gesamte Verhalten der Antragstellerin und einen dadurch begründeten Verdacht bezog.

---

Zitiervorschlag: Amtsgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 08.03.2023 – 29 C 2800/22 (11), ECLI:DE:AGFFM:2023:0308.29C2800.22.11.00

Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026

Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0.

Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts

Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH

Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich.

Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam.

Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent.

Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-frankfurt-main/2023-03-08/29-c-2800-22-11

---

nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.