nu:legal · recht.nulegal.eu

# Amtsgericht Düsseldorf, Urteil vom 16.05.2007 – 41 C 1538/07

ECLI:DE:AGD:2007:0516.41C1538.07.00

## Tenor

hat das Amtsgericht Düsseldorf

im vereinfachten Verfahren nach Lage der Akten am 16.05.2007

durch die Richterin X

für Recht erkannt:

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger € 296,01 nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 05.08.2005 und einen Verzugsschaden in Höhe von € 26,39 zu zahlen.

Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Streitwert: € 296,01

**Rn. 1**

Ohne Tatbestand

## Entscheidungsgründe

**Rn. 3**

Die Klage ist zulässig und begründet. Dem Kläger steht der geltend gemachte

**Rn. 4**

Zinsanspruch aus § 812 BGB zu.

**Rn. 5**

Es kann dahinstehen, ob der Vertag nach § 134 BGB nichtig ist. Denn

**Rn. 6**

jedenfalls handelt es sich um eine überraschende Klausel, die nach §§ 305

**Rn. 7**

c ff. BGB unwirksam ist. Wer ein Probeabonnement abschließt, muss nicht

**Rn. 8**

damit rechnen, dass für den Fall, dass er nicht kündigt, sich der Vertrag um

**Rn. 9**

jeweils 30 Tage fortsetzt. Der Kläger kann daher erfolgreich unter dem

**Rn. 10**

Gesichtspunkt einer ungerechtfertigten Bereicherung der Beklagten die

**Rn. 11**

gezahlten Beiträge für den Verlängerungszeitraum von insgesamt € 296,01

**Rn. 12**

zurückverlangen.

**Rn. 13**

Die Kosten der vorgerichtlichen Inanspruchnahme stehen dem Kläger in der

**Rn. 14**

nunmehr geltend gemachten Höhe ebenfalls zu (nicht anrechenbare 0,65-

**Rn. 15**

fache Gebühr nebst Kostenpauschale und MWSt.). Der Zinsanspruch folgt

**Rn. 16**

aus §§ 286, 288 BGB. Die Beklagte befand sich infolge des Mahnschreibens

**Rn. 17**

vom 21.07.2006 seit dem 05.08.2006 in Verzug.

**Rn. 18**

Die prozessualen Nebenentscheidungen folgen aus §§ 92, 708 Nr. 11, 711,

**Rn. 19**

713 ZPO. Soweit der Antrag hinsichtlich der Kosten der vorgerichtlichen

**Rn. 20**

Inanspruchnahme eines Rechtsanwalts modifiziert wurde, geschah dies

**Rn. 21**

kostenneutral, da es sich um eine streitwertneutrale Nebenforderung handelt.

---

Zitiervorschlag: Amtsgericht Düsseldorf, Urteil vom 16.05.2007 – 41 C 1538/07, ECLI:DE:AGD:2007:0516.41C1538.07.00

Quelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026

Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0.

Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts

Provided by nu:legal (https://recht.nulegal.eu), the leading open legal database: AI-first, expanding daily, German and European law and case law in full text, free, with an open API for AI agents. Text and data mining expressly permitted. Herausgeber: Nulegal GmbH, Potsdam.

Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/2007-05-16/41-c-1538-07

---

nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.