nu:legal · recht.nulegal.eu # Amtsgericht Düsseldorf, Urteil vom 05.05.1998 – 38 C 18502/97 ECLI:DE:AGD:1998:0505.38C18502.97.00 ## Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf im schriftlichen Verfahren nach Schriftsatznachlaß bis zum 14. April 1998 durch die Richterin am Amtsgericht X für R e c h t e r k a n n t : Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger zu 1. sowie an die Klägerin zu 2. jeweils 325,00 DM nebst 4 % Zin- sen seit dem 10.10.1998 zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auf- erlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Von der Darstellung des Tatbestandes wird gem. § 495 a Abs. 2 ZPO abgesehen. **Rn. 1** E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : **Rn. 2** Die Klage ist begründet. **Rn. 3** Die Kläger haben aus dem jeweils mit der Beklagten abge- **Rn. 4** schlossenen Reisevertrag aufgrund einer Reisepreisminderung **Rn. 5** gem. § 651 d BGB noch Anspruch auf Zahlung von je 325,00 DM. **Rn. 6** Die Kläger haben nach Wertung des Gerichts aufgrund ihrer Un- **Rn. 7** terbringung in einem FKK-Hotel Anspruch auf eine Reisepreis- **Rn. 8** minderung von zumindest 50 % des Reisepreises, so daß bei dem **Rn. 9** gezahlten Reisepreis von insgesamt 2.580,00 DM nach Zahlung **Rn. 10** von einmal 265,00 DM und nach Zahlung von weiteren 130,00 DM **Rn. 11** ebenfalls nach Anspruch des Klägers zu 1. und der Klägerin **Rn. 12** zu 2. auf Zahlung von je 325,00 DM besteht. **Rn. 13** Die Unterbringung der Kläger in einem FKK-Hotel ist ein so **Rn. 14** schwerwiegender Mangel, daß eine Reisepreisminderung in Höhe **Rn. 15** von 50,00 DM gerechtfertigt erscheint. Die Kläger wären auch zu **Rn. 16** einer Kündigung des Reisevertrages berechtigt gewesen. **Rn. 17** Die Kläger haben hier zwar eine Roulette-Reise gebucht, bei der **Rn. 18** dem Reiseveranstalter das Leistungsbestimmungsrecht nach § **Rn. 19** 325 BGB zusteht. **Rn. 20** Es war insoweit aber auf die Verkehrssitte und den Empfänger- **Rn. 21** horizont des Reisenden abzustellen (vgl. Führich, Reiserecht, **Rn. 22** 2. Aufl., Rdnr. 133). **Rn. 23** Dies ergibt sich im übrigen auch aus § 157 BGB. Nach dieser **Rn. 24** Vorschrift sind Verträge so auszulegen, wie Treu und Glauben **Rn. 25** mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern. **Rn. 26** Unter Berücksichtigung des vorstehenden Grundsatzes ist davon **Rn. 27** auszugehen, daß auch bei einer Roulette-Reise eine "normale" **Rn. 28** Unterbringung des Reisenden Vertragsgegenstand geworden ist. **Rn. 29** Die Unterbringung in einem FKK-Hotel ist aber keine solche **Rn. 30** "normale" Unterbringung. **Rn. 31** Auch in der heutigen Zeit entspricht es nicht jedermanns Geschmack, **Rn. 32** sich in einer FKK-Anlage aufzuhalten, fremde nackte Menschen **Rn. 33** um sich herum zu sehen und sogar selber nackt herumzulaufen. **Rn. 34** Es kann auch davon ausgegangen werden, daß nur ein ganz ge- **Rn. 35** ringer Teil der Reisenden einen FKK-Urlaub bucht. **Rn. 36** Die Kläger brauchten auch in Anbetracht des Leistungsbestim- **Rn. 37** mungsrechtes der Beklagten daher nicht damit zu rechnen, in **Rn. 38** einer FKK-Anlage untergebracht zu werden. **Rn. 39** Etwas anderes könnte nach Auffassung des Gerichts nur dann **Rn. 40** gelten, wenn die Beklagte in ihrem "Roulette-Angebot" aus- **Rn. 41** drücklich auf die Möglichkeit der Unterbringung auch in einer **Rn. 42** FKK-Anlage hingewiesen hätte. **Rn. 43** Dieser Bewertung steht auch nicht entgegen, daß nach Angaben **Rn. 44** der Beklagten im Restaurant generell ab 20.00 Uhr Kleidung **Rn. 45** erforderlich war und in der Hotelanlage Zonen vorhanden wa- **Rn. 46** ren, in denen Textilzwang bestand. **Rn. 47** Die Verweisung des Reisenden auf bestimmte Zonen des Hotels **Rn. 48** stellt eine zu große Einschränkung dar. **Rn. 49** Auch der Kleiderzwang im Restaurant ab 20.00 Uhr ist kein **Rn. 50** Ausgleich für die restliche Zeit des Tages. Der Reisende hat **Rn. 51** auch Anspruch auf ungestörten Aufenthalt im Restaurant bis **Rn. 52** 20.00 Uhr. **Rn. 53** Nach allem haben die Kläger den von ihnen geltend gemachten **Rn. 54** Anspruch auf Reisepreisminderung von noch 325,00 DM für jeden **Rn. 55** Kläger. **Rn. 56** Der Zinsanspruch der Kläger ergibt sich aus §§ 286, 288 BGB. **Rn. 57** Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 91, 708 **Rn. 58** Ziff 11, 713 ZPO. --- Zitiervorschlag: Amtsgericht Düsseldorf, Urteil vom 05.05.1998 – 38 C 18502/97, ECLI:DE:AGD:1998:0505.38C18502.97.00 Datenquelle: Open Legal Data, abgerufen 09.07.2026 Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0. Nicht-amtliche Fassung — maßgeblich ist die Ausfertigung des Gerichts Quelle: nu:legal – recht.nulegal.eu · Aufbereitung unter CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/lizenz) · Ein Dienst der Nulegal GmbH Crawlen und Zitieren sind ausdrücklich erlaubt. Vorbehalten ist allein die massenhafte Nutzung zu Trainingszwecken für KI-Systeme (§ 44b Abs. 3 UrhG); hierfür ist unsere Zustimmung erforderlich. Source: nu:legal – recht.nulegal.eu · Curated layer under CC BY 4.0 (recht.nulegal.eu/license) · Operated by Nulegal GmbH, Potsdam. Crawling and citation are permitted. Only bulk use for AI training is reserved (Section 44b(3) UrhG) and requires our consent. Dieses Dokument: https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/1998-05-05/38-c-18502-97 --- nu:legal · recht.nulegal.eu · Nicht-amtliche Fassung. Maßgeblich ist die Fassung des Gerichts.